УХВАЛА
 
24 липня 2025 року 
м. Київ
справа № 295/4194/20
провадження № 61-8103ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., ЛуспеникаД. Д., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - Кирилюка Віталія Леонідовича на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29 липня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 26 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горая Олега Станіславовича, Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерного товариства «Оксі Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмила Василівна, про визнання договорів відступлення права вимоги недійсними, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, витребування майна із чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 29 липня 2024 року позов  ОСОБА_3 задоволено частково. 
Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 .
У задоволенні решти вимог відмовлено.
Постановою Житомирськогоапеляційного суду від 26 травня 2025 року апеляційні скарги  ОСОБА_1 , ОСОБА_4 залишено без задоволення. 
Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29 липня 2024 року залишено без змін.
26 червня 2025 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язкупредставником ОСОБА_1 - Кирилюком В. Л. подано касаційну скаргу (надійшла до суду 30 червня 2025 року), в якій просить рішення суду першої та постанову суду апеляційної інстанцій у частині задоволених позовних вимог  ОСОБА_3 скасувати, ухвалити у цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. 
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03 липня 2025 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - Кирилюка В. Л. залишено без руху, запропоновано надати належні та допустимі докази на підтвердження вартості спірного нерухомого майна на момент подачі позовної заяви, повідомити ціну позову, і відповідно, підтвердити правильність сплати судового збору за подання касаційної скарги за майнову вимогу, а також надіслати до суду уточнену редакцію касаційної скарги та її копію для усіх учасників справи, зазначивши відомості реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України для перевірки наявності або відсутності у адвоката Кирилюка В. Л. зареєстрованого електронного кабінету у системі «Електронний суд».
Зазначено строк виконання ухвали суду, а також попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк представником заявника направлено до суду матеріали на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03 липня 2025 року.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також представник заявника вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - Кирилюка В. Л. подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горая Олега Станіславовича, Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерного товариства «Оксі Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмила Василівна, про визнання договорів відступлення права вимоги недійсними, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, витребування майна із чужого незаконного володіння,за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - Кирилюка Віталія Леонідовича на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29 липня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 26 травня 2025 року. 
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                       Б. І. Гулько

 
Г. В. Коломієць

 
Д. Д. Луспеник