УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2025 року
м. Київ
справа № 715/595/23
провадження № 51-4659ск24
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                                 ОСОБА_1 ,
суддів                                                            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 16 червня 2025 року,
встановив:
Чернівецький апеляційний суд ухвалою від 16 червня 2025 року відмовив у  задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали цього ж суду                                     від 03 червня 2025 року, якою залишено без змін вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 10 квітня 2024 року. 
Не погоджуючись із ухвалою апеляційного суду, ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на таких підставах.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до приписів ч. 4 ст. 380 КПК ухвала про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження. 
Крім того, ч. 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), зокрема визначено, що ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені                  в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Наявність визначених у законі вимог щодо звернення до суду вищого рівня в разі незгоди із судовим рішенням не є тотожним обмеженню в доступі до правосуддя,             а тому не свідчить, що право на справедливий судовий розгляд обмежено.
Отже положеннями процесуального закону (ч. 4 ст. 380 КПК) передбачено оскарження ухвали про відмову в роз`ясненні судового рішення лише в апеляційному порядку. До того ж ухвала Чернівецького апеляційного суду                       від 16 червня 2025 року не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а тому не може бути предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції відмовляє                             у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки відповідності касаційної скарги вимогам ст. 427 цього Кодексу.
З огляду на викладене, оскільки касаційна скарга ОСОБА_4 подана на судове рішення, яке не може бути оскаржене в касаційному порядку, Верховний Суд, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження. 
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду                              від 16 червня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1                                   ОСОБА_2                                         ОСОБА_3