Справа № 761/16104/18
Провадження № 1-кп/991/139/19

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А 

12 червня 2025 року                                                                        м. Київ 

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді                         ОСОБА_1 ,
суддів                                         ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання         ОСОБА_4 ,
прокурора                                 ОСОБА_5 ,
обвинуваченого                         ОСОБА_6 ,
захисника                                 ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52017000000000434 від 26.06.2017, за обвинуваченням
ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України,
ВСТАНОВИВ:
 
У провадженні Вищого антикорупційного суду на стадії судового розгляду перебуває зазначене кримінальне провадження. 
Обвинувачений ОСОБА_6 надіслав суду клопотання № 1/1-НАБУ-641 від 05.06.2025 про надання тимчасового доступу до речей і документів. У клопотанні просить надати йому та його захиснику ОСОБА_7 тимчасовий доступ до відомостей та речей, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю їх вилучити (отримати) посвідченні належним чином копії паперових документів, які були винесені у кримінальному провадженні № 420121000000000641 від 24.03.2021 а саме:
- витягу з ЄРДР за №420121000000000641 від 24.03.2021;
- запиту детектива ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 до ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.11.2021 №177/26119-04;
- листа ІНФОРМАЦІЯ_4 від 30.11.2021 (відповідь на вхідний №177/26119 04 від 30.11.20210);
- запиту детектива ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 до комісії з припинення ІНФОРМАЦІЯ_5 Вих. № 0412-174/37066;
- постанови про визначення слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування від 11.10.2021;
- постанови про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 06.10.2021.
На обґрунтування свого клопотання наводить такі доводи.
Слідчими суддями ІНФОРМАЦІЯ_5 у кримінальному провадженні № 52017000000000434 від 26.06.2017 можливо були надані дозволи на проведення НСРД щодо ОСОБА_6 та інших осіб, а саме: ухвалами від 06.07.2017 №2143т; від 06.07.2017 №2144т; від 06.07.2017 №2145т; від 06.07.2017 №2146т; від 06.07.2017 №2147т; від 01.09.2017 №2672т; від 01.09.2017 №2673т; від 01.09.2017 №2675т; м від 01.09.2017 №2676т; від 26.10.2017 №3270т; від 26.10.2017 №3271т; від 26.10.2017 №3272т; від 26.10.2017 №3273т. Ці ухвали розсекречені в період 18.01.2018-25.01.2018.
Указом Президента України від 29.12.2017 № 452/2017 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_7 були ліквідовані та утворено ІНФОРМАЦІЯ_8 в апеляційному окрузі, що включає Київську область і м. Київ. Згідно з рішенням зборів суддів ІНФОРМАЦІЯ_4 від 02.10.201 № 3 днем початку роботи ІНФОРМАЦІЯ_4 визначено 03.10.2018.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» новоутвореному суду мали бути передані в місячний строк з дня припинення здійснення правосуддя судом, що ліквідується, матеріали і документи, пов`язані зі здійсненням таким судом повноважень.
Вважає, що у кримінальному провадженні необхідно з`ясувати питання про те, чи передані ІНФОРМАЦІЯ_9 матеріали судових проваджень, у яких були постановлені перелічені ухвали слідчих суддів; чи зверталась детектив ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 у межах кримінального провадження № 420121000000000641 від 24.03.2021 до цього суду із запитом від 28.11.2021 про надання копій документів (звітів про автоматизований розподіл справ, рішення зборів суддів ІНФОРМАЦІЯ_5 про затвердження засад використання автоматизованої системи документообігу в редакції на 01.09.2017, розпорядчих документів про встановлення графіку чергування слідчих суддів ІНФОРМАЦІЯ_5 для розгляду клопотань про надання дозволу на проведення НСРД), а також дослідити відповідь ІНФОРМАЦІЯ_4 від 30.11.2021 на запит детектива ОСОБА_10 .
Копії тих документів, до яких обвинувачений ОСОБА_6 просить надати тимчасовий доступ, він отримав під час розгляду ІНФОРМАЦІЯ_10 скарги на постанову детектива НАБУ від 06.12.2021 про закриття кримінального провадження № 420121000000000641 від 24.03.2021 (справа № 991/8555/21). У судовому засіданні 26.05.2025 суд відмовив йому в долученні до матеріалів справи копій цих документів через їхню погану якість. 
Зазначає, що вказані у клопотанні документи можуть встановити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно зі ст. 91 КПК України, зокрема обставини, що виключають кримінальну відповідальність, а також підтверджують, що ІНФОРМАЦІЯ_6 під час його ліквідації в період з 01.01.2018 по 31.12.2018 до ІНФОРМАЦІЯ_4 не передавалися матеріали судових справ (кримінальних проваджень), на підставі яких можливо були винесені слідчими суддями ІНФОРМАЦІЯ_5 ухвали про надання дозволу на проведення НСРД у кримінальному провадження № 52017000000000434 від 26.06.2017, а саме: від 06.07.2017 №2143т, 2144т, 2145т, 2146т, 2147т; від 01.09.2017 №2671т, №2672т, №2673т, №2674т,№2675т,2676т; від 26.10.2017 №3270т, №3271т,№3272т, №3273т.
Усі зазначені ухвали відсутні в Єдиному державному реєстрі судових рішень та відсутні звіти про проведення автоматизованого розподілу справ серед всіх суддів ІНФОРМАЦІЯ_5 , у зв`язку з чим обвинувачений вважає, що ухвали не були постановлені у кримінальному провадженні № 52017000000000434 від 26.06.2017 (взагалі їх ніхто не виносив), що ставить під сумнів наявність у детективів НАБУ дозволу на проведення НСРД та здійснення відповідного судового контролю за їх проведенням. Вказане мало наслідком незаконне втручання у приватне життя ОСОБА_6 і незаконне втручання у його адвокатську діяльність.
У разі встановлення обставин порушень щодо автоматичного розподілу відповідних клопотань сторони обвинувачення серед всіх суддів ІНФОРМАЦІЯ_5 результати НСРД, отримані на підставі цих ухвал про надання дозволу на проведення НСРД, можуть бути визнані судом недопустимим доказом.
Вказує, що без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати доступ до відповідних документів сторона захисту не може. 
Позиції учасників судового провадження 
 
Обвинувачений ОСОБА_6 і його захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримали подане клопотання і просили надати стороні захисту тимчасовий доступ до зазначених у ньому документів. 
Прокурор ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотань обвинуваченого. Зазначив, що обвинувачений ОСОБА_6 намагається надати в це кримінальне провадження матеріали з іншого. У судових засіданнях вже були досліджені документи про те, що до ІНФОРМАЦІЯ_4 матеріали судових справ, у яких постановлені ухвали про дозвіл на проведення ІНФОРМАЦІЯ_11 у кримінальному провадженні № 52017000000000434, не передавались із ІНФОРМАЦІЯ_5 . Вважає, що коли ухвали вже розсекречені і передані відповідним суб`єктам, тобто справи закінчені в діловодстві, то відсутня необхідність передавати матеріали судових проваджень новому суду. Зауважив, що обвинувачений ОСОБА_6 звертався із запитами до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » про надання інформації про наявність ухвал в Єдиному державному реєстрі судових рішень із посиланням на номери ухвал, присвоєні в режимно-секретному підрозділі суду, а не на унікальні номери судових справ, у зв`язку з чим отримав відповідь, наприклад, що ухвала з номером № 2675т в Реєстрі не зафіксована. Те, чи зверталась детектив ОСОБА_11 із запитами має значення для того кримінального провадження, у якому такий запит надісланий, тобто за № 420121000000000641 від 24.03.2021, але не для цього кримінального провадження. Оскільки строк зберігання матеріалів про надання дозволу на проведення НСРД становить 5 років, тому такі матеріали вже мали би бути давно знищені, незалежно від того, чи були передані вони до ІНФОРМАЦІЯ_4 чи ні.
НАБУ, повідомлене про день, час і місце розгляду клопотання, свого представника в судове засідання не направило і письмово свою позицію з приводу заявленого обвинуваченим ОСОБА_6 клопотання суду не надіслало. 
За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України в цьому випадку неявка в судове засідання представника володільця документів не перешкоджає розгляду клопотання обвинуваченого про тимчасовий доступ до документів.
Мотиви та висновки суду 
 
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Кримінальне провадження, згідно із ч. 1 ст. 22 КПК України, здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Стаття 333 КПК України регулює порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження. Відповідно до ч. 1 цієї статті заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування (ч. 2).
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Положеннями частин 1, 2 ст. 132 КПК України, в контексті застосування у цьому кримінальному провадженні, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали Вищого антикорупційного суду. При цьому для оцінки потреб судового розгляду, з точки зору права сторони захисту, суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Також під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. 5, 6 ст. 132 КПК України). 
Частиною 1 статті 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Тимчасовий доступ до речей і документів, згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду. 
Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлені ч. 2 ст. 160 КПК України, і цих вимог обвинувачений ОСОБА_6 дотримався не в повній мірі.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Обвинувачений ОСОБА_6 просить надати стороні захисту тимчасовий доступ до окремих документів, які містяться в матеріалах кримінального провадження № 420121000000000641 від 24.03.2021. Це кримінальне провадження, як вбачається із доданої до клопотання копії витягу з ЄРДР від 16.12.2019, розпочатого за заявою захисника ОСОБА_6 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 370 КК України щодо можливого вчинення детективами НАБУ провокації хабаря стосовно ОСОБА_6 . Зазначене, у сукупністю із інформацією з клопотання ОСОБА_6 від 25.01.2022 до ІНФОРМАЦІЯ_13 у справі № 991/8555/21 щодо оскарження ним постанови детектива НАБУ про закриття кримінального провадження № 420121000000000641 від 24.03.2021, вказує на те, що ОСОБА_6 особисто є учасником зазначеного кримінального провадження № 420121000000000641 від 24.03.2021. Нормами ст. 221 КПК України передбачене право потерпілого ознайомитись із матеріалами досудового розслідування, а також право робити необхідні виписки та копії під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Також у ч. 3 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Сторона захисту у клопотанні та під час розгляду клопотання не повідомила суду і не надала підтвердження того, що ОСОБА_6 звертався до органу досудового розслідування, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №420121000000000641 від 24.03.2021, і йому було відмовлено в ознайомленні із відповідними документами, тимчасовий доступ до яких він просить надати, та у виготовленні копій таких документів.
У клопотанні обвинувачений ОСОБА_6 не довів, що документи, тимчасовий доступ до яких він просить надати, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Так, обвинувачений ОСОБА_6 не обґрунтував, що запити детектива ОСОБА_12 від 28.11.2021 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 25.11.2021 до комісії з припинення ІНФОРМАЦІЯ_5 та в листі ІНФОРМАЦІЯ_4 від 30.11.2021, чи інші документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, містять будь-які нові відомості, які відсутні у вже наявних матеріалах судового провадження, та що за їх допомогою можливе встановлення певних важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
У клопотанні обвинувачений ОСОБА_6 вказує на необхідність з`ясування того, чи з дотриманням вимог КПК України та засад автоматизованого документообігу Апеляційного суду Київської області було визначено слідчих суддів для розгляду клопотань сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення НСРД у кримінальному провадженні № 52017000000000434 від 26.06.2017, чи були такі ухвали, якщо вони постановлені слідчими суддями, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень. Водночас жоден із зазначених у клопотанні документів, до яких обвинувачений просить надати тимчасовий доступ, не належить до тих документів, що були створені під час діяльності ІНФОРМАЦІЯ_5 у зв`язку із надходженням до нього відповідних клопотань і постановленням ухвал від 06.07.2017 №2143т; від 06.07.2017 №2144т; від 06.07.2017 №2145т; від 06.07.2017 №2146т; від 06.07.2017 №2147т; від 01.09.2017 №2672т; від 01.09.2017 №2673т; від 01.09.2017 №2675т; м від 01.09.2017 №2676т; від 26.10.2017 №3270т; від 26.10.2017 №3271т; від 26.10.2017 №3272т; від 26.10.2017 №3273т. 
Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку, по-перше, що ОСОБА_6 як учасник кримінального провадження №420121000000000641 від 24.03.2021 має можливість самостійно отримати документи з судової справи з розгляду скарги на постанову детектива НАБУ від 06.12.2021 про закриття кримінального провадження № 420121000000000641 від 24.03.2021 (справа № 991/8555/21), а не в порядку тимчасового доступу до документів іншого учасника такої справи; по-друге, не довів, що документи, тимчасовий доступ до яких він просить надати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В зв`язку з чим клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 не підлягає задоволенню повністю.
Керуючись ст. 132, 159, 163, 333, 372, 376, 392 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
 
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів № 1/1-НАБУ-641 від 05.06.2025 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                         ОСОБА_1 

Судді                                                                                         ОСОБА_2 

                                                                                        ОСОБА_3