УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

28 серпня 2025 року  

м. Київ

справа №420/6002/25
адміністративне провадження №К/990/29510/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стеценка С.Г.,

перевіривши  касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області
на рішення  Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2024 року (суддя             Хурса О.О.)  та постанову  П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2025 року (колегія у складі суддів Ступакової І.Г., Бітова А.І., Лук`янчук О.В.)
у справі № 420/6002/25
за позовом  ОСОБА_1 
до    Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області
про    визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУ ПФ України в Одеській області, відповідач), в якому просив:
- визнати протиправними дії ГУ ПФ України в Одеській області щодо обчислення та виплати з 01.01.2025 пенсії ОСОБА_1 у неповному розмірі шляхом застосування обмежуючих коефіцієнтів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період дії воєнного стану» (далі - Постанова № 1);
- зобов`язати відповідача нараховувати та виплачувати з 01.01.2025 пенсію позивачу з розрахунку 80% від суми грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат без обмеження максимальним розміром, без застосування обмежуючих коефіцієнтів, передбачених Постановою № 1, та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.01.2025 по день проведення перерахунку.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2025, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2025, позов задоволено частково. А саме:
- визнав протиправними дії ГУ ПФ України в Одеській області щодо застосування при перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2025 обмеження перерахованої пенсії, встановленого відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03.01.2025 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану»;
- зобов`язав ГУ ПФ України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату з 01.01.2025 пенсії ОСОБА_1 без застосування обмежувальних коефіцієнтів, встановлених Постановою Кабінету Міністрів України № 1 від 03.01.2025 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», з урахуванням виплачених сум;
- у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.

10.07.2025 від ГУ ПФ України в Одеській області до Верховного Суду надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2025, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Крім того, скаржник заявив про поновлення строку на касаційне оскарження.
Верховний Суд ухвалою від 29.07.2025 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч.ч. 2 і 3 ст. 332 КАС України, надавши при цьому Головному управлінню строк для усунення недоліків касаційної скарги в тому числі шляхом зазначення інших підстав для поновлення зазначеного строку. 
08.08.2025 до Верховного Суду від відповідача надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучені заява про поновлення строку на касаційне оскарження, уточнена редакція касаційної скарги (з наведеним у ній обгрунтуванням заявлених підстав касаційного оскарження, передбачених п. 3 ч. 4, п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України), докази сплати судового збору та надсилання копії касаційної скарги позивачу. Отже, недоліки, які слугували підставою для залишення касаційної скарги без руху, усунуто скаржником своєчасно. 

Вирішуючи заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, Суд виходив з такого.
Скаржник покликається на те, що Верховний Суд ухвалою від 07.07.2025 повернув йому своєчасно подану первісну касаційну скаргу. ГУ ПФ України в Одеській області не зволікаючи усунуло відповідні недоліки та звернулася із касаційною скаргою вдруге.
Відповідно до ч. 3 ст. 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Ураховуючи наведену процесуальну норму та виходячи з того, що пропуск скаржником строку на касаційне оскарження є незначним за тривалістю, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску відповідачем строку касаційного оскарження судових рішень та, як наслідок, можливість його поновлення. 

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Як на підставу касаційного оскарження скаржник посилається на п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України, мотивуючи це неправильним застосуванням судами першої та апеляційної інстанцій норм ст. 46 Закону України від 19.11.2024 № 4059-IX  «Про державний бюджет України на 2025 рік», постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» за відсутності висновку Верховного Суду щодо їх правозастосування у подібних правовідносинах (а саме щодо правомірності дій органу Пенсійного фонду України при застосуванні вказаних норм права при здійсненні перерахунку пенсій). 
Крім того, покликається на те, що ця справа становить значний суспільний інтерес та має для відповідача виняткове значення. 
Такі аргументи скаржника потребують перевірки в частині правильності застосування судами норм матеріального права при постановлені оскаржуваних судових рішень.

Водночас Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 , який є позивачем у цій справі, не має електронного кабінету, зареєстрованого в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі (далі - ЄСІКС).
Згідно з ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. В той же час інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІКС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Реєстрація в ЄСІКС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.
Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІКС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІКС, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.
Суд інформує, що з 05.10.2021 функціонують окремі підсистеми (модулі) ЄСІКС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку.
У зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану, режиму економії та недофінансуванням судів, можливості направляти повістки та судові рішення поштовим зв`язком вкрай обмежені.
Враховуючи наведене, Суд рекомендує ОСОБА_1 зареєструвати свій електронний кабінет у відповідній підсистемі ЄСІКС.
Інструкція користувача Електронного суду розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІКС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua

Керуючись ст.ст. 328 - 335, 338, 359 КАС України, Верховний Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про поновлення строку на касаційне оскарження та поновити йому зазначений строк.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення  Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2024 року та постанову  П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2025 року.
3.  Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/6002/25.
4.  Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження.
5. Рекомендувати ОСОБА_1 зареєструвати свій електронний кабінет у підсистемі Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд».
6. Установити позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              С.Г. Стеценко