УХВАЛА

22 липня 2025 року 
м. Київ
справа №302/960/24
адміністративне провадження № К/990/28527/25 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Загороднюка А.Г.,
суддів: Білак М.В.,  Смоковича М.І., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області  від 02 жовтня 2024 року та постанову  Закарпатського апеляційного суду   від 05 травня 2025 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП,-
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ), в с. Пилипець Хустського району Закарпатської області, керував транспортним засобом марки CHRYSLER з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп?яніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.
Постановою судді  Міжгірського районного суду Закарпатської області від 02 жовтня 2024 року  ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою  статті 130 КУпАП,  та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Постановою  Закарпатського апеляційного суду   від 05 травня 2025 року апеляційну скаргу  захисника-адвоката Белли В.М. в інтересах ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову  Міжгірського районного суду Закарпатської області від 02 жовтня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП залишено без змін.
04 липня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , якій скаржник просив визнати незаконною постанову  Закарпатського апеляційного суду   від 05 травня 2025 року, скасувати постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області  від 02 жовтня 2024 року.
Предмет спору у цій справі - правомірність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.
Перевіривши матеріали касаційної скарги та зміст ухвалених у цій справі судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження з наступних підстав.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондують положення статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.
Частина перша статті 1 КАС України встановлює, що КАС України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.
У статті 19 КАС України наведені категорії справ, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.
Відповідно до частини першої статті 24 КАС України Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.
Перевіряючи матеріали касаційної скарги, встановлено, що скаржник оскаржує судові рішення прийняті у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, ухвалені Міжгірським районним судом Закарпатської області  та постановою  Закарпатського апеляційного суду, які не є адміністративними судами у розумінні положень 24 КАС України.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду є судом касаційної інстанції в адміністративних справах та переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів.
Згідно з пунктом першим частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 1, 19, 24, 248, 333, 355 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за правилами адміністративного судочинства за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області  від 02 жовтня 2024 року та постанову  Закарпатського апеляційного суду   від 05 травня 2025 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Судді	А.Г. Загороднюк М.В. Білак   М.І. Смокович