У х в а л а
5 червня 2025 року
м. Київ
Справа № 643/9673/16
Провадження № 61-14479ск24
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А ознайомився з касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржник)
на ухвалу Харківського апеляційного суду від 30 вересня 2024 року
у справі за позовом скаржника до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Лавінди Наталії Олександрівни за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Служби у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради - про визнання дій такими, що суперечать нормам чинного законодавства, визнання договорів недійсними, визнання незаконним переходу права власності на нерухоме майно, повернення сторін у стан, який існував до порушення прав, і
в с т а н о в и в:
1.           30 жовтня 2024 року скаржник сформував у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 34364/0/220-24 від 30 жовтня 2024 року), у якій просив: 
«1. Визнати дії апеляційного суду такими, що порушують мої права як громадянина та інваліда, зокрема має право на рівний доступ до правосуддя.
2. Доручити апеляційному суду забезпечити розгляд мого статусу інваліда при надсиланні рішень, що включає використання електронної пошти як основного засобу комунікації. 
3. Відновити строки для подання документів та виконання виправлень у справі з урахуванням втрати часу через порушення процедури з боку апеляційного суду. 
4. Забезпечити розгляд цієї скарги з урахуванням усіх міжнародних норм та законодавства України щодо прав осіб з інвалідністю».
2.           27 січня 2025 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив без руху касаційну скаргу скаржника та встановив для усунення її недоліків десятиденний строк із дня вручення тієї ухвали. Скаржник мав: (1) вказати місце проживання чи перебування ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які є третіми особами у справі; (2) виправити неточність щодо статусу приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Лавінди Наталії Олександрівни як учасника справи; (3) уточнити, яке саме судове рішення скаржник оскаржив; (4) подати до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження у разі оскарження ухвали апеляційного суду від 14 березня 2024 року; (5) вказати підстави касаційного оскарження та обґрунтувати їх; (6) надати докази надсилання копії касаційної скарги з доданими до неї матеріалами для інших учасників справи.
3.           13 березня 2025 року скаржник сформував у системі «Електронний суд» виправлену касаційну скаргу, у якій просив:
«1. Скасувати ухвалу Харківського апеляційного суду від 30 вересня 2024 року у справі № 643/9673/16 провадження № 22-ц/818/1544/24.
2. Направити справу на новий розгляд до апеляційного суду.
3. Зобов`язати апеляційний суд при повторному розгляді врахувати мій статус особи з інвалідністю та забезпечити належну комунікацію відповідно до міжнародних норм і законодавства України.
4. Відновити строки на подання апеляційної скарги з урахуванням обставин, що унеможливили своєчасне подання виправлень.
5 Забезпечити розгляд цієї скарги з урахуванням усіх міжнародних норм та законодавства України щодо прав осіб з інвалідністю».
Крім того, у виправленій касаційній скарзі зазначив місце проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , усунув неточності щодо статусу приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Лавінди Наталії Олександрівни. До виправленої касаційної скарги додав докази надсилання її копій іншим учасникам справи, крім зазначеної у касаційній скарзі третьою особою приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Лук`янової Олени Борисівни (далі - приватний нотаріус Лук`янова О. Б.).
4.           Верховний Суд вважає, що скаржнику слід продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги.
5.           За змістом пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) інших учасників справи та їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). 
5.1.       Скаржник у касаційній скарзі зазначив приватного нотаріуса Лук`янову О. Б. як третю особу, однак відомостей про такого учасника справи у судових рішеннях судів першої й апеляційної інстанцій немає. Тому скаржник повинен пояснити таку розбіжність.
6.           За змістом пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
6.1.       Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (абзац шостий частини другої статті 389 ЦПК України).
6.2.       За змістом наведених приписів особа, яка подає касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після його перегляду апеляційним судом та/або на постанову апеляційного суду, має у касаційній скарзі достатньо чітко вказати одну чи більше підстав касаційного оскарження, а також обґрунтувати таку підставу (такі підстави). Однак скаржник не навів належного обґрунтування того, які саме норми матеріального чи процесуального права порушив апеляційний суд, постановляючи оскаржену ухвалу.
7.           У касаційній скарзі повинно бути зазначено перелік письмових матеріалів, що додаються до скарги (пункт 7 частини другої статті 392 ЦПК України). До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (пункт 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України).
7.1.       У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (абзаци перший і другий частини сьомої статті 43 ЦПК України).
7.2.       Якщо приватний нотаріус Лук`янова О. Б. є третьою особою у цій справі, скаржник повинен із урахуванням положень абзацу другого частини сьомої статті 43 ЦПК України надіслати копію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами до електронного кабінету такої особи, а у разі відсутності в неї такого кабінету чи відсутності відомостей про нього - у паперовій формі листом з описом вкладення.
8.           Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (частина перша статті 120 ЦПК України).
8.1.       Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України).
8.2.       Верховний Суд вважає, що встановлений процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги слід продовжити на п`ять днів із дня вручення скаржнику копії цієї ухвали.
9.           Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України). 
10.        У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржнику.
Керуючись статтями 120, 127, 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,
у х в а л и в :
продовжити  ОСОБА_1 на п`ять днів із дня вручення цієї ухвали строк на усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного суду від 30 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Лавінди Наталії Олександрівни за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Служби у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради - про визнання дій такими, що суперечать нормам чинного законодавства, визнання договорів недійсними, визнання незаконним переходу права власності на нерухоме майно, повернення сторін у стан, який існував до порушення прав.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя 	 	Д. А. Гудима