ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" липня 2025 р.                                     Справа №927/785/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Сітайло Л.Г.
суддів:            Шапрана  В.В. 
          Буравльова  С.І. 

секретар судового засідання - Ярітенко О.В.
представники сторін:
від позивача: Столярець О.В.
від відповідача: Кулик Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз збут"
на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 27.05.2025
у справі №927/785/22 (суддя Демидова М.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз збут"
про стягнення 955 107 284,46 грн
ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст і підстави вимог, що розглядаються
31.03.2025, через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз збут" (далі - ТОВ "Чернігівгаз збут") подано заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у якій останнє просить суд:
- заборонити державним та приватним виконавцям приймати до виконання наказ про примусове виконання рішення, виданий Господарським судом Чернігівської області 13.11.2024 у справі №927/785/22 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2024, рішення Господарського суду Чернігівської області від 15.05.2024 у справі №927/785/22 до розгляду судом даної заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню;
- визнати наказ про примусове виконання рішення, виданий Господарським судом Чернігівської області 13.11.2024 у справі №927/785/22 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2024, рішення Господарського суду Чернігівської області від 15.05.2024 у справі №927/785/22, таким, що не підлягає виконанню.
В обґрунтування вищенаведеної заяви відповідач посилається на те, що виконання рішення, на даний час, буде перешкодою у реалізації останнім прав, наданих Законом України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" та Законом України "Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування" шляхом проведення взаєморозрахунків.

Заперечення позивача
Заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (далі - ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг") мотивовані тим, що посилання боржника на надходження коштів з державного бюджету, як компенсації за різницю в тарифах, ґрунтується на припущеннях щодо можливого надходження коштів. Суду не надано жодних документів з чіткими датами та сумами надходження коштів. Договір про організацію взаєморозрахунків не укладено. Можливе надходження коштів з державного бюджету, як компенсації за різницю в тарифі, є невизначеною обставиною та не може бути визнана такою, що неодмінно відбудеться. Посилання боржника на мораторій, встановлений Законом України "Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування", а також на заборгованість з різниці в тарифах, що виникла внаслідок його реалізації, безпідставні та не можуть слугувати підставою для визнання наказу у справі №927/785/22 таким, що не підлягає виконанню. Посилання боржника на справу Чернігівського окружного адміністративного суду №620/13803/24 є передчасним, оскільки судовий розгляд цієї справи не завершився, рішення суду не прийнято та не набрало законної сили.

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви її постановлення
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.05.2025 у справі №927/785/22 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Чернігівгаз збут" про визнання наказу від 13.11.2024 у справі №927/785/22 таким, що не підлягає виконанню.
Постановляючи вищенаведену ухвалу, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав, визначених законом, для визнання наказу від 13.11.2024 у справі №927/785/22 таким, що не підлягає виконанню, а відтак і про відмову у задоволенні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів
Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ "Чернігівгаз збут" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 27.05.2025 у справі №927/785/22 та постановити нову ухвалу, якою визнати наказ про примусове виконання рішення, виданий Господарським судом Чернігівської області від 13.11.2024 у справі №927/785/22 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2024, рішення Господарського суду Чернігівської області від 15.05.2024, таким, що не підлягає виконанню.
В обґрунтування вимог та доводів апеляційної скарги ТОВ "Чернігівгаз збут" посилається на те, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою, постановленою без належного з`ясування обставин справи, які мають значення для справи, а висновки, викладені в ухвалі суду першої інстанції, не відповідають встановленим обставинам справи. Крім того, на переконання скаржника, місцевим господарським судом порушені норми процесуального права.
Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що доводи заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та апеляційної скарги є тотожними за своїм змістом.
Крім того, на переконання апелянта, суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки саме від вирішення даної адміністративної справи залежить визначення кінцевої суми заборгованості ТОВ "Чернігівгаз збут" перед позивачем. Саме з цією метою заявлено клопотання про призначення експертизи у справі №620/13803/24 для встановлення суми, яка може суттєво зменшити суму боргу перед позивачем. Визначити конкретну суму наразі не є можливим, оскільки така сума визначається в межах адміністративної справи №620/13803/24.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2025 апеляційну скаргу ТОВ "Чернігівгаз збут" у справі №927/785/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2025 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.
24.06.2025, через систему "Електронний суд", скаржником подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Чернігівгаз збут" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 27.05.2025 у справі №927/785/22. Розгляд апеляційної скарги призначено на 23.07.2025. Витребувано з Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/785/22. Сторонам встановлено строк на подання відзиву, заяв, пояснень, клопотань, заперечень до 10.07.2025.
08.07.2025 матеріали справи №927/785/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2025 задоволено заяву представника ТОВ "Чернігівгаз збут" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Короткий зміст заперечень на апеляційну скаргу
10.07.2025, через систему "Електронний суд", позивачем подані заперечення на апеляційну скаргу, в яких останній просить суд апеляційну скаргу ТОВ "Чернігівгаз збут" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 27.05.2025 у справі №927/785/22 - без змін.
Так, позивач зазначає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції у справі №927/785/22 є законною та обґрунтованою і не підлягає скасуванню, оскільки місцевий суд, всебічно перевіривши обставини справи, з урахуванням наведеного правового регулювання, вирішив спір відповідно до норм матеріального права та при дотриманні норм процесуального права. В оскаржуваній ухвалі повно і всебічно з`ясовані обставини у цій справі та надана оцінка всім аргументам учасників справи.

Позиції учасників справи та явка представників сторін у судове засідання
У судове засідання 23.07.2025 з`явилися представники сторін.
Представник відповідача у судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, з викладених у ній підстав, просив її задовольнити та визнати наказ Господарського суду Чернігівської області від 13.11.2024 у справі №927/785/22 таким, що не підлягає виконанню.
Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти задоволення апеляційної скарги, просив суд апеляційної інстанції відмовити у її задоволенні, а ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 27.05.2025 у справі №927/785/22 залишити без змін.

Межі розгляду справи судом апеляційної інстанції
Згідно зі статтею 269 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (частина 1 статті 271 ГПК України).

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції, перевірені та додатково встановлені апеляційним господарським судом
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 15.05.2024 у справі №927/785/22, залишеним без змін постановами Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2024 та Верховного Суду від 10.10.2024, позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто з ТОВ "Чернігівгаз збут" на користь ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" 564 144 924,50 грн основного боргу, 70 841 529,68 грн пені, 83 790 704,01 грн штрафу, 70 194 385,97 грн інфляційних втрат, 11 503 506,62 грн трьох відсотків річних та 868 350,00 грн судового збору. В решті позову відмовлено.
13.11.2024 на примусове виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2024, рішення Господарського суду Чернігівської області від 15.05.2024 видано відповідний наказ.
31.03.2025, через систему "Електронний суд", ТОВ "Чернігівгаз збут" подано заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.
Обґрунтування заяви наведено вище за текстом цієї постанови.
26.05.2025, через систему "Електронний суд", ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" подані заперечення на заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню
26.05.2025, через систему "Електронний суд", ТОВ "Чернігівгаз збут" подано клопотання про зупинення провадження у справі №927/785/22 щодо розгляду заяви про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу, виданого Господарським судом Чернігівської області 13.11.2024 у справі №927/785/22 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2024, рішення Господарського суду Чернігівської області від 15.05.2024 до вирішення Чернігівським окружним адміністративним судом справи №620/13803/24. 

Джерела права та мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції при ухваленні постанови.
Згідно з часиною 1 статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника, зокрема, визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до частини 2 статті 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
В обґрунтування заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню відповідач посилається на те, що він має законодавчо передбачене право на врегулювання грошових зобов`язань як постачальника природного газу, який в 2021 році здійснював поставку природного газу побутовим споживачам за ціною, що не перевищувала граничний рівень ціни природного газу, встановлений Кабінетом Міністрів України, перед ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" шляхом проведення взаєморозрахунків, передбачених Законом України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", в редакції Закону України "Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування".
Згідно зі статтями 1, 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" реєстр підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу - це відкритий загальнодоступний перелік підприємств та організацій, які є учасниками процедури врегулювання заборгованості, відповідно до цього Закону. Реєстр розміщується на офіційному вебсайті Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП).
Рішення про включення або про відмову у включенні до Реєстру приймається НКРЕКП та оприлюднюється на її офіційному вебсайті.
НКРЕКП, на підставі висновку суб`єкта аудиторської діяльності затверджує розрахунки відповідного постачальника природного газу, включеного до Реєстру, а саме: неоплаченої вартості обсягів природного газу, відображеної в обліку постачальників природного газу у період з 01.10.2014 до розрахункової дати у зв`язку з визнанням судами незаконними та нечинними актів Кабінету Міністрів України про затвердження норм споживання природного газу населенням без лічильників; щомісячні розрахунки різниці між вартістю ресурсу природного газу, використаного постачальником для забезпечення потреб побутових споживачів протягом січня-квітня 2021 року включно та вартістю реалізації цього ресурсу побутовим споживачам протягом січня-квітня 2021 року; розрахунок сумнівної та/або безнадійної дебіторської заборгованості побутових споживачів, зокрема заборгованості, що включає вартість неоплачених обсягів, що виникла внаслідок приведення об`єму природного газу до стандартних умов, проведеного за Методикою визначення питомих втрат природного газу при його вимірюваннях побутовими лічильниками, в разі неприведення об`єму газу до стандартних умов, затвердженою наказом Міністерства палива та енергетики України від 21.10.2003 №595, а також у зв`язку з визнанням судом незаконними та нечинними актів Кабінету Міністрів України про затвердження норм споживання природного газу населенням без лічильників у період з 01.10.2014 до розрахункової дати та не сплачена станом на розрахункову дату.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" взаєморозрахунки в цілях погашення заборгованості та грошових зобов`язань, що визначені статтею 1 цього Закону, здійснюються за рахунок видатків державного бюджету для врегулювання: неоплаченої вартості обсягів природного газу, відображеної в обліку постачальників природного газу у період з 01.10.2014 до розрахункової дати, у зв`язку з визнанням судами незаконними та нечинними актів Кабінету Міністрів України про затвердження норм споживання природного газу населенням без лічильників, - в цілях погашення заборгованості включених до Реєстру суб`єктів ринку природного газу, у тому числі підтвердженої судовими рішеннями, які набрали законної сили, за договорами купівлі-продажу (постачання) природного газу для постачання побутовим споживачам, укладеними з НАК "Нафтогаз України", а також за договорами про надання послуг з транспортування природного газу перед особою, що здійснювала функції оператора газотранспортної системи до 31.12.2019 включно, та/або особою, що здійснює функції оператора газотранспортної системи з 01.01.2020.
За змістом абзацу 9 частини 1 статті 4 Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" взаєморозрахунки в цілях погашення заборгованості та грошових зобов`язань, що визначені статтею 1 цього Закону, здійснюються за рахунок видатків державного бюджету для врегулювання різниці між вартістю ресурсу природного газу, використаного для потреб побутових споживачів, та вартістю реалізації цього ресурсу побутовим споживачам природного газу протягом січня-квітня 2021 року, яка визначається відповідно до абзацу 8 частини 2 статті 3 цього Закону, - в цілях погашення заборгованості (грошових зобов`язань) включених до Реєстру суб`єктів ринку природного газу перед ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг".
Виходячи з приписів статті 5 Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" реструктуризація заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до цього Закону, здійснюється після проведення розрахунків, передбачених статтею 4 цього Закону, шляхом розстрочення на три календарних місяці рівними частинами з першого числа місяця укладення договору без відстрочення погашення заборгованості та з можливістю дострокового погашення. Типовий договір про реструктуризацію заборгованості з оплати природного газу та послуги з його транспортування затверджується Кабінетом Міністрів України. Кожна з сторін зобов`язана укласти договір про реструктуризацію заборгованості у строк, що не перевищує 10 календарних днів з дня його отримання, якщо сума за таким договором підтверджена актами звіряння між учасниками процедури врегулювання заборгованості.
Постановою НКРЕКП від 06.09.2022 №1091 ТОВ "Чернігівгаз збут" включено до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу (оприлюднено на офіційному вебсайті Регулятора 12.09.2022).
29.07.2022 набув чинності Закон України "Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування", яким внесено зміни до Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", а саме: доповнено перелік суб`єктів ринку природного газу - учасників процедури врегулювання за рахунок включення Газопостачальної компанії "Нафтогаз Трейдинг". Абзацом 1 частини 2 статті 4 Закону України (в новій редакції) встановлено, що НКРЕКП першочергово включає постачальника природного газу до Реєстру; розширено тлумачення взаєморозрахунків шляхом розповсюдження на грошові зобов`язання постачальників природного газу, які здійснили поставку природного газу побутовим споживачам за ціною, що не перевищувала граничний рівень ціни природного газу, встановлений Кабінетом Міністрів України на період 2021 року.
Статтею 2 Закону України "Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування" визначено гарантії, що надаються суб`єктам господарювання, зокрема встановлено, що суб`єктам господарювання, що здійснюють виробництво та/або транспортування та/або постачання теплової енергії, надають послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, щодо яких запроваджено мораторій, згідно з частиною 1 статті 1 цього Закону, компенсується різниця в тарифах.
Фінансування компенсацій, передбачених статтею 2 Закону України "Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування" здійснюється за рахунок видатків державного бюджету за цільовим призначенням, що передбачаються Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" (стаття 3 Закону України "Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування").
Як стверджує заявник, ТОВ "Чернігівгаз збут", у вказаний у Законі України "Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування", період постачало природний газ побутовим споживачам за ціною, що не перевищувала граничний рівень ціни природного газу, встановлений Кабінетом Міністрів України, а саме за ціною 6,99 грн за 1 куб.м, і такі дії завдали збитків ТОВ "Чернігівгаз збут" через те, що ціна реалізації природного газу для побутових споживачів була значно нижче вартості природного газу, придбаного постачальником для забезпечення потреб побутових споживачів. Підтвердженням тому є звітність про діяльність постачальника природного газу, яка надавалась протягом 2021 року у встановленому порядку до НКРЕКП у складі форми №5- НКРЕКП-газ-моніторинг (квартальна) "Звіт про діяльність постачальника природного газу" та №5а-НКРЕКП-газ-моніторинг (місячна) "Звіт про діяльність постачальника природного газу з постачання природного газу побутовим споживачам" з якої вбачається, що розрахунки з побутовими споживачами здійснювались за ціною, що не перевищувала такий граничний рівень. На виконання вимог Закону України "Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування" та у підтвердження понесених Товариством збитків здійснено розрахунок щомісячних різниць між вартістю ресурсу природного газу, використаного для забезпечення потреб побутових споживачів та вартістю реалізації цього ресурсу побутовим споживачам, відповідно до вимог Закону України "Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування", який передано до НКРЕКП.
Згідно з пунктом 8 Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для фінансового забезпечення заходів з врегулювання заборгованості, визначених Законом України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", та проведення відповідних взаєморозрахунків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1179 для проведення взаєморозрахунків їх учасники (крім одержувачів бюджетних коштів) в установленому законодавством порядку відкривають в органах Казначейства небюджетні рахунки. Одержувачі бюджетних коштів, з цією ж метою, відкривають в органах Казначейства бюджетні рахунки та подають Міненерго: 1) договір про організацію взаєморозрахунків; 2) копію акта (актів) звіряння заборгованості та/або грошових зобов`язань, складеного (складених) за формою згідно з додатком 3 із зазначенням суми заборгованості та/або грошових зобов`язань (без урахування розміру зобов`язань із сплати неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на таку заборгованість та/або грошові зобов`язання) станом на дату підписання договору про організацію взаєморозрахунків; 3) копії рішень НКРЕКП про затвердження розрахунків/обсягів перевищення, визначених частиною 2 статті 4 Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу". Доказів укладення такого договору між стягувачем та боржником матеріали справи не містять і жодною із сторін цієї справи про дану обставину не повідомлено.
За доводами ТОВ "Чернігівгаз збут", ним, станом на 01.10.2024, подано до НКРЕКП для затвердження такі заяви:
- в сумі 307 603 266,81 грн щомісячних розрахунків різниці між вартістю ресурсу природного газу, використаного ТОВ "Чернігівгаз збут" для забезпечення потреб побутових споживачів протягом 2021 року та вартістю реалізації цього ресурсу побутовим споживачам протягом 2021 року;
- в сумі 511 826 820,00 грн розрахунок сумнівної та/або безнадійної дебіторської заборгованості побутових споживачів перед ТОВ "Чернігівгаз збут", зокрема, заборгованості, що включає вартість неоплачених обсягів, що виникла внаслідок приведення об`єму природного газу до стандартних умов, проведеного за Методикою визначення питомих втрат природного газу при його вимірюваннях побутовими лічильниками в разі неприведення об`єму газу до стандартних умов, затвердженою наказом Міністерства палива та енергетики України від 21.10.2003 №595, а також у зв`язку з визнанням судом незаконними та нечинними актів Кабінету Міністрів України про затвердження норм споживання природного газу населенням без лічильників у період з 01.10.2014 до розрахункової дати та не сплачена станом на розрахункову дату.
Матеріали справи не містять і боржником не надано доказів врегулювання сторонами заборгованості шляхом проведення взаєморозрахунків та реструктуризації, шляхом укладення договору про організацію взаєморозрахунків; договору про проведення взаєморозрахунків чи договору реструктуризації заборгованості.
При цьому, саме лише включення відповідача до Реєстру підприємств, які беруть участь в процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу та здійснення розрахунку щомісячних різниць між вартістю ресурсу природного газу, використаного для забезпечення потреб побутових споживачів та вартістю реалізації цього ресурсу побутовим споживачам, який передано до НКРЕКП, не призводить до автоматичного врегулювання такої заборгованості та не свідчить про проведення реструктуризації чи погашення заборгованості за договором.
Заборгованість відповідача перед позивачем не погашена, незважаючи на тривалий час після ухвалення судових рішень у даній справі, договір про організацію взаєморозрахунків не укладався (відповідачем не здійснено проведення взаєморозрахунків заборгованості або реструктуризації заборгованості за договором).
У заяві про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, заявник посилається на те, що в провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа №620/13803/24 за позовом ТОВ "Чернігівгаз збут" до НКРЕКП про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, яка стосується врегулювання сумнівної/безнадійної дебіторської заборгованості, позовними вимогами якої є: зобов`язання НКРЕКП, затвердити розрахунок сумнівної та/або безнадійної дебіторської заборгованості побутових споживачів перед ТОВ "Чернігівгаз збут" станом на розрахункову дату в сумі 511 826 820,00 грн; зобов`язання НКРЕКП, затвердити різницю між вартістю ресурсу природного газу, використаного ТОВ "Чернігівгаз збут" для забезпечення потреб побутових споживачів протягом січня-квітня 2021 року включно, та вартістю реалізації цього ресурсу Товариством побутовим споживачам протягом січня-квітня 2021 року в сумі 307 603 266,81 грн, відповідно до вимог Закону №2479-ІХ компенсація якого мала бути направлена на врегулювання заборгованості перед ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг".
Заявник зазначає про те, що ухвалою суду від 09.01.2025 у справі №620/13803/24 призначена судова (комісійна, економічна) експертиза на розгляд якої поставлені питання, зокрема: чи підтверджуються документально розрахунки ТОВ "Чернігівгаз збут" різниці між вартістю ресурсу природного газу, використаного постачальником для забезпечення потреб побутових споживачів протягом січня-квітня 2021 року включно, та вартістю реалізації цього ресурсу побутовим споживачам протягом січня-квітня 2021 року, в сумі 307 603 266,81 грн; чи підтверджується документально розрахунок ТОВ "Чернігівгаз збут" сумнівної та/ або безнадійної дебіторської заборгованості побутових споживачів в сумі                511 826 820,00 грн, з урахуванням усіх коригувань сумнівної та/або безнадійної дебіторської заборгованості, якщо такі мали місце. Результат розгляду даної справи, за доводами заявника, буде мати безпосередній вплив на розгляд заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, оскільки у разі задоволення позову значна сума боргу буде врегульована (списана) відповідно до норм вищевказаного законодавства.
Як зауважив місцевий господарський суд, станом на дату постановлення ухвали у справі №927/785/22 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, ухвала Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.01.2025 у справі №620/13803/24 оскаржується в Шостому апеляційному адміністративному суді.
Колегія суддів також звертає увагу на те, що і на момент ухвалення даної постанови ухвала Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.01.2025 у справі №620/13803/24 знаходиться в провадженні в Шостому апеляційному адміністративному суді.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про відсутність підстав для визнання наказу від 13.11.2024 у справі №927/785/22 таким, що не підлягає виконанню, з огляду на що відповідна заява не підлягає задоволенню.
Щодо клопотання про зупинення провадження у справі №927/785/22 колегія суддів зазначає таке.
Так, в обґрунтування поданого клопотання відповідач посилається на те, що у справі №620/13803/24 будуть встановлені обставини, які не можуть бути встановлені у справі №927/785/22, з огляду на обмеження юрисдикції господарського суду, а відтак результати розгляду адміністративним судом справи №620/13803/24 (предметом якої є вимога щодо зобов`язання НКРЕКП затвердити різницю між вартістю ресурсу природного газу, використаного ТОВ "Чернігівгаз збут" для забезпечення потреб побутових споживачів протягом січня-квітня         2021 року включно та вартістю реалізації цього ресурсу Товариством побутовим споживачам протягом січня-квітня 2021 року) матимуть істотне значення для розгляду справи №927/785/22, оскільки безпосередньо вплинуть на визначення суми заборгованості, яка буде врегульована на підставі зазначених правових норм.
За приписами пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Як зазначалось вище, у провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа №620/13803/24 за позовом ТОВ "Чернігівгаз Збут" до НКРЕКП про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, предметом розгляду якої є, зокрема:
- зобов`язання НКРЕКП, затвердити розрахунок сумнівної та/або безнадійної дебіторської заборгованості побутових споживачів перед ТОВ "Чернігівгаз збут" станом на розрахункову дату в сумі 511 826 820,00 грн, зокрема заборгованості, що включає в себе вартість неоплачених обсягів, що виникла внаслідок приведення об`єму природного газу до стандартних умов, проведеного за методикою визначення питомих втрат природного газу при його вимірюваннях побутовими лічильниками в разі неприведення об`єму газу до стандартних умов, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 21.10.2003 №595, а також у зв`язку з визнанням судом незаконними та нечинними актів Кабінету Міністрів України про затвердження норм споживання природного газу населенням без лічильників у період з 01.10.2014 до розрахункової дати та не сплачена станом на розрахункову дату, внаслідок та за рахунок якої утворилася кредиторська заборгованість ТОВ "Чернігівгаз збут" перед НАК "Нафтогаз України" за договорами купівлі-продажу природного газу для побутових споживачів, підтверджений висновком суб`єкта аудиторської діяльності;
- зобов`язання НКРЕКП, затвердити різницю між вартістю ресурсу природного газу, використаного ТОВ "Чернігівгаз збут" для забезпечення потреб побутових споживачів протягом січня-квітня 2021 року включно, та вартістю реалізації цього ресурсу Товариством побутовим споживачам протягом січня-квітня 2021 в сумі      307 603 266,81 грн, відповідно до вимог Закону №2479-ІХ компенсація якого мала бути направлена на врегулювання заборгованості перед ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг".
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.01.2025 у справі №620/13803/24 призначено судову комісійну економічну експертизу, проведення якої доручено Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України, на вирішення якої поставлено питання, викладені у резолютивній частині ухвали. Провадження у справі №620/13803/24 зупинено до одержання судом результатів експертизи.
Наразі ухвала Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.01.2025 у справі №620/13803/24 оскаржується у Шостому апеляційному адміністративному суді (апеляційне провадження відкрито 21.01.2025).
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2025 продовжено строк розгляду справи за апеляційною скаргою на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.01.2025 у справі №620/13803/24 на строк, достатній для всебічного та повного розгляду справи.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2025 призначено справу за адміністративним позовом ТОВ "Чернігівгаз Збут" до НКРЕКП про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.07.2025.
Враховуючи вищезазначені обставини, суд першої інстанції дійшов висновку, з яким погоджується судова колегія, про те, що посилання боржника на справу Чернігівського окружного адміністративного суду №620/13803/24 як на підставу зупинення провадження у справі №927/785/22 щодо розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, є передчасним, оскільки судовий розгляд справи №620/13803/24 не завершено, судове рішення у цій справі не ухвалено та не набрало законної сили.
За приписами пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Боржником у справі не доведено неможливість розгляду заяви про визнання наказу про примусове виконання рішення, виданого Господарським судом Чернігівської області 13.11.2024 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2024, рішення Господарського суду Чернігівської області від 15.05.2024 у справі №927/785/22, таким, що не підлягає виконанню, до закінчення розгляду Чернігівським окружним адміністративним судом справи №620/13803/24 та неможливість самостійного встановлення господарським судом фактичних обставин справи щодо розгляду заяви про визнання наказу від 13.11.2024 у справі №927/785/22 таким, що не підлягає виконанню.
Крім того, боржник не позбавлений права звернутися до суду із заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, виходячи з обставин, встановлених за результатом судового рішення у справі №620/13803/24.
Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що вищевикладені обставини є підставою для відмови у задоволенні клопотання ТОВ "Чернігівгаз збут" про зупинення провадження у справі №927/785/22 щодо розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до вирішення Чернігівським окружним адміністративним судом справи №620/13803/24.
Інші доводи апеляційної скарги взяті судом до уваги, однак не спростовують вищенаведених висновків суду.
Згідно з частиною 4 статті 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча, пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною, залежно від характеру рішення.
При ухваленні даної постанови судом апеляційної інстанції були надані вичерпні відповіді на доводи апелянта, з посиланням на норми права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги
Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Згідно зі статтями 73, 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За приписами частини 2 статті 86 ГПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції, за результатами розгляду апеляційної скарги, має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.
Згідно зі статтею 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду залишає апеляційну скаргу ТОВ "Чернігівгаз збут" без задоволення, а ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 27.05.2025 у справі №927/785/22 - без змін.

Розподіл судових витрат
Згідно зі статтею 129 ГПК України судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на ТОВ "Чернігівгаз збут".

Керуючись статтями 129, 269, 270, 271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз збут" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 27.05.2025 у справі №927/785/22 залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 27.05.2025 у справі №927/785/22 залишити без змін.
3. Матеріали справи №927/785/22 повернути до Господарського суду Чернігівської області.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складено та підписано - 04.08.2025.

Головуючий суддя                                                                      Л.Г. Сітайло 

Судді                                                                                          В.В. Шапран

                                                                                          С.І. Буравльов