УХВАЛА

05 серпня 2025 року 
м. Київ
справа №456/1388/25
адміністративне провадження № К/990/23959/25  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Смоковича М.І., Уханенка С.А., 
перевірив касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2025 року у справі №456/1388/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- скасувати постанову винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 за №272/25 від 28 лютого 2025 року відносно ОСОБА_1 за частиною третьою статті 210-1 КУпАП і закрити справу про адміністративне правопорушення. 
Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 квітня 2025 року позов задоволено.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення №272/25 від 28 лютого 2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною третьою статті 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп скасовано.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною третьою статті 210-1 КУпАП закрито.
На зазначене рішення суду, ІНФОРМАЦІЯ_1 було подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2025 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 квітня 2025 року у справі №456/1388/25 повернуто скаржнику.
Не погоджуючись із таким рішенням апеляційної інстанції, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), надіславши її 04 червня 2025 року через підсистему «Електронний суд.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 червня 2025 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя - доповідач) Мартинюк Н.М., судді: Мельник-Томенко Ж.М., Жук А.В.
Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2025 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору, у визначеному Судом розмірі.
Скаржнику роз`яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 липня 2025 року, який здійснено на підставі розпорядження заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 25 липня 2025 року №756/0/78-25 (на підставі службової записки секретаря судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Мельник-Томенко Ж.М. від 25 липня 2025 року №557/0/64-25 про проведення повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку з перебуванням судді Мартинюк Н.М. у відпустці по вагітності та пологах) для розгляду справи №456/1388/25 визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя - доповідач) Желєзний І.В., судді: Білак М.В., Мацедонська В.Е.
У зв`язку з перебуванням судді Желєзного І.В. на лікарняному строком більше 14 днів, що підтверджується службовою запискою секретаря судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Мельник-Томенко Ж.М. від 28 липня 2025 року №560/0/64-25, з урахуванням частини 9 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою дотримання строків розгляду справ призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 липня 2025 року визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя - доповідач)       Кашпур О.В. судді: Смокович М.І., Уханенко С.А.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для повернення касаційної скарги, з огляду на таке.
Згідно довідки про доставку електронного листа, ухвала Верховного Суду від 24 червня 2025 року про залишення касаційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету скаржника - 24 червня 2025 року о 21:29.
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Абзацом 2 частини шостої статті 251 КАС України визначено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Отже, ухвалу Верховного Суду від 24 червня 2025 року про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 25 червня 2025 року.
Проте, станом на день постановлення цієї ухвали будь-яких заяв чи клопотань на усунення недоліків касаційної скарги від скаржника до Суду не надходило.
Тобто, в установлений строк недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, скаржником не усунуто.
Згідно частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги, встановлені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху від 24 червня 2025 року.
Керуючись статтями 169, 332 КАС України, 
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2025 року у справі №456/1388/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити скаржнику та іншим учасникам справи за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду адресатом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                О.В. Кашпур

Судді:                                                                                                    М.І. Смокович

                                                                                                    С.А. Уханенко