УХВАЛА

01 серпня 2025 року 
м. Київ

справа № 260/9871/23
адміністративне провадження № К/990/29787/25  
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М., перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2025 у справі №260/9871/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 15.11.2023 звернувся із позовом до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 з 01.06.2022 по 01.07.2022 щодо нарахування та виплати заробітної плати /грошового забезпечення без обчислення посадового окладу 2940 гривень та окладу за військовим званням, що відповідає 1 тарифному розряду з розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного законом на 1 січня календарного 2022 року, а також без врахування розпорядження Міністра оборони України №248/1210 від 04.03.2022, яким встановлено розмір щомісячної премії, для солдат в розмірі 680% посадового окладу, тобто 19  992 гривні, а також без врахування надбавки 30  000 гривень до заробітної плати (грошового забезпечення) передбаченої Постановою КМУ 28.02.2022 №168;
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 з 01.07.2022 по 01.02.2023 щодо нарахування та виплати заробітної плати / грошового забезпечення без обчислення посадового окладу 2940 гривень та окладу за військовим званням, що відповідає 1 тарифному розряду з розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного законом на 1 січня календарного 2022 року, а також додаткових видів грошового забезпечення передбачених законодавством та розрахованих від посадового окладу 2940 гривень, а також без врахування розпорядження Міністра Оборони України №248/1210 від 04.03.2022, яким встановлено розмір щомісячної премії, для солдат в розмірі 680% посадового окладу, тобто 19992 гривні, а також без врахування надбавки 30  000 гривень до заробітної плати (грошового забезпечення) передбаченої Постановою КМУ 28.02.2022 №168;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 з 01.06.2022 по 01.07.2023 нарахувати та виплати заробітну плату /грошове забезпечення з обчисленням посадового окладу 2940 гривень та окладу за військовим званням, що відповідає 1 тарифному розряду з розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного законом на 1 січня календарного 2022 року, а також з нарахуванням та виплатою щомісячно 19992 гривень згідно розпорядження Міністра Оборони України №248/1210 від 04.03.2022, яким встановлено розмір щомісячної премії, для солдат в розмірі 680% посадового окладу, тобто 19992 грн, а також з нарахуванням та виплатою надбавки 30  000 гривень до заробітної плати (грошового забезпечення) передбаченої Постановою КМУ 28.02.2022 №168;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 з 01.07.2022 по 01.02.2023 нарахувати та виплати заробітну плату /грошове забезпечення з обчисленням посадового окладу 2940 гривень та окладу за військовим званням, що відповідає 1 тарифному розряду з розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного законом на 1 січня календарного 2022 року, а також додаткових видів грошового забезпечення передбачених законодавством та розрахованих від посадового окладу 2940 гривень, а також з нарахуванням та виплатою 19992 гривень згідно розпорядження Міністра Оборони України №248/1210 від 04.03.2022, яким встановлено розмір щомісячної премії, для солдат в розмірі 680% посадового окладу, тобто 19992 гривні, а також з нарахуванням та виплатою надбавки 30  000 гривень до заробітної плати (грошового забезпечення) передбаченої Постановою КМУ 28.02.2022 №168.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.07.2024, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2025, позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 з 04.03.2022 року по 26.05.2022 щодо нарахування та виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 без обчислення посадового окладу та окладу за військовим званням, з розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного законом на 1 січня календарного 2022 року.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 з 04.03.2022 по 26.05.2022 нарахувати та виплати грошове забезпечення ОСОБА_1 з обчисленням посадового окладу та окладу за військовим званням з розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного законом на 1 січня календарного 2022 року.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 з 01.06.2022 по 01.02.2023 щодо нарахування та виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 в сумі 522 грн 05 коп. без врахування посадового окладу та окладу за військовим званням, що має відповідати 1 тарифному розряду з розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного законом на 1 січня календарного 2022 року.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 з 01.06.2022 по 01.02.2023 нарахувати та виплатити грошове забезпечення ОСОБА_1 з врахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, з розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного законом на 1 січня календарного 2022 року.
В решті позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, 12.07.2025 Військова частина НОМЕР_1 через підсистему "Електронний суд" подала касаційну скаргу до Верховного Суду, підписану Бережним Віталієм Петровичем.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.
Відповідно до положень статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, безумовно є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.
Частиною першою статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. 
За правилами частин першої, третьої, восьмої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. 
Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Вказану касаційну скаргу від імені Військової частини НОМЕР_1 подано через підсистему "Електронний суд" ОСОБА_2 . Разом з тим, представником скаржника зазначено Зотова Дмитра Михайловича.
Отже, скаржником не надано доказів належного уповноваження Бережного Віталія Петровича на вчинення будь-яких процесуальних дій від імені скаржника у розумінні статті 59 КАС України.
За правилами пункту першого частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо така підписана особою, яка не має права її підписувати
З огляду на наведене та виходячи з того, що до матеріалів касаційної скарги не надано належного документу, що посвідчує право представника підписувати касаційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 59, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2025 у справі №260/9871/23 повернути особі, яка її подала.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя	Ж.М. Мельник-Томенко