ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

21 серпня 2025 року 	м. Дніпро	справа № 280/1854/25	

 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
  головуючого - судді  Семененка Я.В. (доповідач),
  суддів:  Добродняк І.Ю., Суховарова А.В.,     
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 травня 2025 року (суддя Прасов О.О.) у справі №280/1854/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління  Пенсійного фонду України  в Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила:
1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо не зарахування ОСОБА_1 періодів роботи у закладі з надання психіатричної допомоги з 15.11.2006 по 31.07.2023 у подвійному розмірі відповідно до ст.60 Закону України “Про пенсійне забезпечення”; 
2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізької області та Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати ОСОБА_1 до її страхового стажу періоди роботи у закладі з надання психіатричної допомоги з 15.11.2006 по 31.07.2023 до її страхового стажу у подвійному розмірі відповідно до ст.60 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, у зв`язку із чим перерахувати розмір її пенсії з часу призначення.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що період роботи позивачки з 15.11.2006 по 31.07.2023  протиправно не зараховано пенсійним органом у подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення". 
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14 травня 2025 року адміністративний позов задоволено частково:
визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо незарахування ОСОБА_1 періодів роботи у закладі з надання психіатричної допомоги з 15.11.2006 по 31.07.2023 у подвійному розмірі відповідно до ст.60 Закону України “Про пенсійне забезпечення”;
зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізької області зарахувати ОСОБА_1 до її страхового стажу періоди роботи у закладі з надання психіатричної допомоги з 15.11.2006 по 31.07.2023 до її страхового стажу у подвійному розмірі відповідно до ст.60 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, у зв`язку із чим перерахувати розмір її пенсії з 13.09.2024.
Судом першої інстанції зазначено, що ст. 60 Закону № 1788-XII передбачено, що робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, закладах (відділеннях) з лікуванням осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, патологоанатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я зараховується до стажу роботи в подвійному розмірі.
Суд встановив, що згідно трудової книжки, довідки КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради позивачка працювала з 15.11.2006 по 31.07.2023 на посаді медичної сестри у психіатричному відділені.
Відтак, суд зазначив, що відповідачем протиправно не зараховано до страхового стажу періоди роботи позивачки з 15.11.2006 по 31.07.2023 у подвійному розмірі.
Крім цього, суд дійшов висновку про те, що належним відповідачем у справі є ГУ ПФУ в Запорізькій області, оскільки саме останнім призначено позивачці пенсії, а відповідно і здійснено розрахунок наявного стажу.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник вказує, що позивачці правомірно не зараховано страж у подвійному розмірі, адже згідно ст. 60 Закону №1788 робота у закладах охорони здоров`я зараховується до стажу у подвійному розмірі до 31.12.2003 року, ця норма не поширюється на працівників, які продовжують працювати у закладах відділень охорони здоров`я після набрання чинності Законом №1058. Також, відповідач звертає увагу на те, що позивачка не зверталася із заявою встановленого зразка для перерахунку пенсій, а ГУ ПФУ в Запорізькій області взагалі не є належним відповідачем у справі, оскільки перерахунки пенсії позивачки здійснювалися за принципом екстериторіальності іншими пенсійними органами.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.
Встановлені обставини справи свідчать про те, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30.05.2022 у справі №280/13112/21, яке набрало законної сили 30.06.2022, задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до     Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області – визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 12.05.2021 року №083850005051 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п.“б” ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року №213-VIII “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення” з урахуванням Рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 року з дня звернення за пенсією, тобто з 11.05.2021 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
На виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.05.2022 у справі №280/13112/21 ГУ ПФУ в Запорізькій області призначено ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 11.05.2021.
На звернення представника позивачки щодо визначення стажу роботи в психіатричній лікарні ГУ ПФУ в Запорізькій області повідомляло таке:
у листі ГУ ПФУ в Запорізькій області від 21.02.2025 за №0800-0207-8/16570 на адресу представника позивача зазначено: “… Листом відділу від 30.12.2024р. № 0800-0207-8/119737 Вам було надано відповідь що пенсію ОСОБА_1 було призначено на підставі рішення Запорізького окружного суду по справі №280/13112/21 від 30.05.2022р., яким було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п.“б” ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року №213-VIII “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення” з урахуванням з урахуванням Рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020р. з дня звернення за пенсією, тобто з 11.05.2021р. У зв`язку з вищезазначеним відсутні підстави для зарахування періоду роботи ОСОБА_1 КНП “Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги” ЗОР у подвійному розмірі. Рішення про зарахування в подвійному розмірі періоду роботи відповідно до ст.60 Закону України “Про пенсійне забезпечення” не приймалось. Перерахунки пенсії з часу її призначення проводились: - автоматичні (індивідуально-масові, уточнення показників середньої ЗП по НГ, індексація заробітку та ін.) - структурними підрозділами Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області; - перерахунок пенсії відповідно до ч.4 статті 42 Закону №1058 за заявою ОСОБА_1 від 07.08.2023р. - структурними підрозділами Миколаївської та Полтавської області. …”;
у листі Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 03.03.2025 за №1600-0201-8/16876 на адресу представника позивача зазначено: “… Повідомляємо, що ОСОБА_1 як отримувач пенсії на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області не перебуває. Заява ОСОБА_1 від 07.08.2023 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області не опрацьовувалася. Додатково повідомляємо, що електронна пенсійна справа ОСОБА_1 обліковується в в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області. …”.
Вважаючи бездіяльність відповідача щодо не здійснення перерахунку стажу, з урахуванням періоду роботи в психіатричній лікарні протиправною, позивачка звернулась до суду за захистом своїх прав.
За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.
Статтею 24 Закону України №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
За правилами пункту 16 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону №1058-IV до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.
Положення Закону України від 05 листопада 1991 року №1788-XII «Про пенсійне забезпечення» застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.
Таке правове регулювання визначає, що положення Закону №1788-ХІІ, в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах (в тому числі щодо пільг по обчисленню стажу), підлягали застосуванню відповідними суб`єктами під час виконання покладених на них функцій.
Відповідно до статті 60 Закону №1788-ХІІ робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у психіатричних закладах охорони здоров`я зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.
Зі змісту наявних в матеріалах справи вбачається і не заперечується відповідачем те, що позивачка працювала з 15.11.2006 по 31.07.2023 на посаді медичної сестри у психіатричному відділені КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради. 
За правилами статті 60 Закону №1788-ХІІ та в силу приписів пункту 16 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону №1058-IV період роботи у психіатричних та інфекційних закладах охорони здоров`я підлягає зарахуванню до стажу роботи на пільгових умовах у подвійному розмірі.
Такий висновок узгоджується з позицією, яку вказано Верховним Судом у постановах від 11.02.2025 у справі №420/8637/24, від 20.04.2022 у справі №214/3705/17, від 27.04.2023 у справі №160/14078/22, від 20.04.2022 у справі №214/3705/17.
Відтак, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про наявність підстав визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не зарахування для обчислення пенсії за віком в подвійному розмірі згідно статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періодів роботи позивачки з 15.11.2006 по 31.07.2023.
Щодо аргументів відповідача про не звернення позивачки із заявою встановленого зразка для перерахунку пенсії та того, що ГУ ПФУ в Запорізькій області не є належним відповідачем у справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити те, що спір у цій справі виник у зв`язку з неправильним розрахунком пенсійним органом стажу роботи позивачки при призначенні пенсії, що не передбачає необхідності подання заяви у відповідності до Порядку №22-1 для перерахунку раніш призначеної пенсії. При цьому, пенсію позивачці призначало саме ГУ ПФУ в Запорізькій області, яким і здійснювався розрахунок стажу роботи позивачки. Отже, саме ГУ ПФУ в Запорізькій області і є відповідальною за цим позовом особою, оскільки в позові постановлено питання щодо правильності розрахунку стажу з моменту призначення пенсії.
Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Передбачені ст.317 КАС України підстави для зміни або скасування рішення суду першої інстанції відсутні.
Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишити без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 травня 2025 року у справі №280/1854/25 - без змін.
Постанова  суду набирає законної сили з дати ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, передбачені ст.ст.328, 329 КАС України.

        Повний текст постанови складено 21.08.2025 
   
Головуючий - суддя                                                                      Я.В. Семененко 

                               суддя                                                                      І.Ю. Добродняк 

                               суддя                                                                      А.В. Суховаров