ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
10 липня 2025 року           справа №200/7140/24 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., Сіваченка І.В., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року (головуючий суддя І інстанції – Кониченко О.М.), складене у повному обсязі 16 грудня 2024 року, у справі № 200/7140/24 за позовом Малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідне виробництво» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

                                                        В С Т А Н О В И В:

Позивач - Мале підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідне виробництво" - звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України, в якому просив суд: 
-  визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Донецькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11267770/13500129 від 19.06.2024 року, про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 02.02.2024 року;
- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 02.02.2024 року, за датою її подання до реєстрації. 
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року позовні вимоги задоволено.
Визнано протиправним та скасовано Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Донецькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11267770/13500129 від 19.06.2024 року.
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 02.02.2024 року, складену Малим підприємством у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідне виробництво", за датою її подання до реєстрації
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач - Головне управління ДПС у Донецькій області, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.
В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що за результатом розгляду наданих платником документів винесені рішення про відмову у реєстрації з причини ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку
Вважає, що за таких обставин, позивач фактично просить суд перебрати на себе функцію контролюючого органу в частині дослідження документів та визначення права позивача на реєстрацію податкових накладних.
На підставі зазначеного, просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
Представники сторін в судове засідання не викликались, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду  справу, однак листом суд першої інстанції повідомив про відсутність справи в паперовому вигляді у зв`язку з тим, що справа зареєстрована через підсистему «Електронний суд». 
Відтак, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі «Електронний суд».
Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.
Мале підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідне виробництво", зареєстроване місцезнаходження: 86065, Донецька область, м. Авдіївка, Проїзд Індустріальний, буд. 97, код ЄДРПОУ 13500129  є юридичною особою, яка пройшла передбачену законом державну реєстрацію, перебуває на обліку як платник податків та згідно ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.
Основним видом діяльності у відповідності із витягу із ЄДРПОУ позивача є наступний вид: 19.10 Виробництво коксу та коксопродуктів.
01 жовтня 2021 року між позивачем (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю  «А - Енергія» (Покупець) було укладено Договір 2021/10-1.
Згідно до п.1.1 вищевказаного Договору Продавець зобов`язується передати у власність Покупця: паливо котельне коксохімічне; компонент котельних палив (надалі іменується «Продукція» або «Товар»), а Покупець прийняти та оплатити Товар у кількості та за цінами, викладеним у Договорі.
У відповідності до п.п.10.1-10.3 Договору останній набуває чинності з моменту його підписання і діє до «30» вересня 2022 року, але в будь-якому випадку до моменту виконання Сторонами зобов`язань за цим Договором. 
Договір вважається продовженим на тих самих умовах і на той самий строк, якщо жодна зі Сторін за місяць до спливу терміну його дії не заявила про намір припинити Договір. Сторони домовились, що документи, передані засобами електронної пошти або факсом, мають силу оригіналу до обміну оригіналами документів. Сторони підтверджують можливість обміну електронними документами через ПЗ «МЕDOC».
Будь-які зміни умов цього Договору та документів, що є його невід`ємними частинами, оформлюється письмовою угодою Сторін в порядку, передбаченому чинним законодавством України.
01 листопада 2023 року сторони внесли зміни та доповнення до Договору, виклавши пункт 4.3. в наступній редакції: «4.3.Поставка Товару здійснюється шляхом передачі Товару на складах за адресами: м. Авдіївка, проїзд Індустріальний, 97, м. Кривий Ріг, вул. Вантажна, 16 на підставі видаткової накладної та/або акту прийому-передачі Товару».
01 листопада 2023 року між позивачем (Орендар) та  Товариством з обмеженою відповідальністю  «А - Енергія» (Орендодавець) було укладено Договір 23/0111.
У відповідності до п.1.1 цього договору сторони визначили наступне: «За цим договором Орендодавець зобов`язується передати Орендарю в тимчасове платне користування частину виробничого майданчика площею 100 м.кв. для ведення господарської діяльності та з правом користування ємностями, розташованані за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Вантажна, 16, розташовану на земельній ділянці, якою Орендодавець користується на підставі договору оренди, а Орендар зобов`язується прийняти частину виробничого майданчика у тимчасове платне користування та своєчасно сплачувати плату згідно умов Договору та після припинення цього Договору - повернути його Орендодавцю в належному стані».
Строк дії договору починається з моменту підписання Сторонами Акту приймання- передачі і діє до 31 січня 2024 року, але у будь-якому випадку - до повного виконання Сторонами прийнятих на себе зобов`язань. У випадку, якщо за 10 днів до закінчення строку дії Договору жодна Сторона не заявила про його розірвання, Договір вважається продовженим ще на 1 місяць ( п.5.1 Договору).
Фактичний термін оренди починається днем підписання Акту приймання-передачі частини виробничого майданчика, завершується днем підписання Акту приймання-передачі (повернення) частини виробничого майданчика Орендодавцю (п.5.2 Договору).
01 листопада 2023 року Орендодавець передав Орендарю об`єкт оренди у відповідності до Акту прийому – передачі частини виробничого майданчику.
Відповідно до Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма 20-ОПП) від 14.12.2023 року позивач зазначив, що він використовує Виробничий майданчик з ємностями для зберігання коксохімпродукції що розташований за адресою вулиця Вантажна, буд. 16 у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області.
01 листопада 2023 року між позивачем (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю  «А - Енергія» (Виконавець) було укладено Договір 23/0111/1.
Пунктом 1.1 цього Договору сторони визначили наступне: «Замовник» доручає, а «Виконавець» бере на себе зобов`язання з надання Послуги приймання, вигрузки - погрузки, переробки сировини, відвантаження коксо-, нафтохімічної сировини/продукції (іменованому надалі - «Товар»)».
Кількість Товару-до 300 (триста) тон на місяць (п 1.2 Договору).
Пунктом 2.1 Договору сторони встановили, що «Виконавець» відповідно до п. 1.1. цього договору бере на себе зобов`язання з надання таких послуг: приймання Товару; зберігання Товару; вигрузка - погрузка Товару; переробка Товару; відвантаження Товару.
Роботи та послуги виконуються за адресою: м.Кривий Ріг вул.Вантажна, 16 (п 3.1 Договору).
30 листопада 2023 року між Публічним акціонерним товариством «АрселорМіттал Кривий Ріг» (Продавець) та позивачем (Покупець) був укладений Договір № 193823.
У відповідності до п.1.1 предметом цього Договору сторони визначили наступне: «Продавець зобов`язується передати у власність Покупця відпрацьовані масла, що утворюється у Продавця, іменовані надалі Товар, а Покупець прийняти та оплатити його на умовах даного Договору».
Пунктом 3.1 Договору передбачено, що поставка товару здійснюється автомобільним транспортом Покупця на базисних умовах ЕСА або ЕХW - склад Продавця (ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», м. Кривий Ріг), згідно із ІНКОТЕРМС 2000, в залежності від умов, узгоджених у відповідній Специфікації, Витрати по транспортуванню оплачуються за рахунок Покупця.
Товар повинен супроводжуватися наступним пакетом документів: рахунок; товарно-транспортна накладна (типова форма N 1 -ТН) або накладна - вимога на відпуск матеріалів (типова форма ТФ-М11) (п. 3.4 Договору).
Договір набирає чинності з 27.11.2023 і діє по 31.12.2024, а в частині: порядку врегулювання спору встановленого даним Договором; порядку застосування штрафних санкцій, виконання грошових зобов`язань за даним Договором - до повного виконання вказаних зобов`язань (п. 9.1 Договору). 
ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» виставлені платіжні доручення – вимоги від 29.11.2023 року на суму 125727,96 грн. відпрацьоване змішане масло у кількості  58,861 тн; на суму 109128,24 грн, відпрацьоване індустріальне масло у кількості  5,109 тн.
ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», м. Кривий Ріг на адресу позивача було відвантажено відпрацьоване змішане масло у кількості: 21,580 тн на суму 384124 грн (рахунок фактура № 9002142810  від 05.12.2023 року), 22,940 тн на суму 408332 грн (рахунок фактура № 9002142908  від 07.12.2023 року), 8,040 тн на суму 143112 грн (рахунок фактура № 9002142909  від 11.12.2023 року), 22,680 тн на суму 403704 грн (рахунок фактура № 9002142953  від 13.12.2023 року), 5080 тн на суму 90424 грн (рахунок фактура № 9002143088  від 14.12.2023 року),17120 тн на суму 304736 грн (рахунок фактура № 9002143089  від 14.12.2023 року), 18760 тн на суму 333928 грн (рахунок фактура № 9002143252  від 15.12.2023 року).
Факт перевезення продукції підтверджується товарно-транспортними накладними перевізником ТОВ «Альтер Групп», де замовником та отримувачем вантажу виступає позивач, відправник  ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», а також Акта приймання здачі.
До матеріалів справи долучені наступні документи, що підтверджують отримання вантажу: ТТН№№:  421 від 05.12.2023 року («отвесная № 160» у кількості вага нето  21, 58 тн), 422 від 07.12.2023 року («отвесная № 296» у кількості вага нето  22, 94 тн),  423 від 11.12.2023 року («отвесная № 355» у кількості вага нето 8, 04 тн),  426 від 13.12.2023 року («отвесная № 383» у кількості вага нето 22, 68 тн),  427 від 14.12.2023 року («отвесная № 397» у кількості вага нето 17, 12 тн),  428 від 15.12.2023 року («отвесная № 417» у кількості вага нето 18, 76 тн).
31 січня 2024 року позивачем була складена накладна № 3 на передачу готової продукції Компонент котельного палива (ККП) у кількості 78 тн, із яких відпрацьоване змішане  масло у кількості 40 тн, смолка кисла 38 тн.
02 лютого 2024 року позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «А - Енергія» складений та підписаний Акт прийому – передачі. У відповідності до якого Мале підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідне виробництво" передав товарно-матеріальні цінності  ТОВ «А- Енергія» у справному стані для належного використання за їх призначенням, а саме Компонент котельного палива (ККП) у кількості 76 тн на загальну суму 725040,00  грн.
У відповідності до видаткової накладної № 8 від 02 лютого 2024 р (договір 2021/10-1 від 01.10.2021 ) позивач передав ТОВ «А - Енергія» Компонент котельного палива (ККП) у кількості 76 тн на загальну суму 725 040,00 грн в тому числі ПДВ 120840  грн.
29 лютого 2024 року позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «А - Енергія» складений та підписаний Акт прийому – передачі. У відповідності до якого Мале підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідне виробництво" прийняв «Послуги приймання, вигрузки-погрузки, переробки сировини, відвантаження коксохімічної продукціі» на загальну суму 8000 грн, в тому числі ПДВ 1333,33  грн  від Товариства з обмеженою відповідальністю  «А - Енергія».   
29 лютого 2024 року також підписаний Акт прийому – передачі № 46, у відповідності до якого позивач отримав послуги з оренди промислового майданчику на загальну суму 3000 грн, в тому числі ПДВ 6000 грн
Позивач відповідно до приписів п.201.10.ст.201 Податкового кодексу України позивач сформував податкову накладну № 4 від 02.02.2024р.  на загальну суму 725040 грн., в тому числі ПДВ 120840 грн, найменування товару продавця: Компонент котельного палива (ККП), код товару згідно з УКТ ЗЕД 2707 та  направив її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Після направлення її на реєстрацію позивач отримав квитанцію № 2 від 04.03.2024 року у якій було зазначено у графі «Результат обробки»: «Документ доставлено до ДПС України ДОКУМЕНТ ЗБЕРЕЖЕНО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 02.02.2024 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 2707, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=2.0252%, "Рпоточ"=0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
У самій квитанції № 2 від 04.03.2024 року не був визначений чіткий перелік документів, які необхідно було надати додатково позивачу щоб його податкова накладна була зареєстрована.
Позивачем було направлено на адресу податкового органу районного рівня пояснення, що підтверджується квитанцією № 2 від 09.06.2024 року та яка містить у собі відмітку «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО».
Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних направлено Повідомлення від 12.06.2024 №  11218929/13500129, що додано до відзиву, про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, за формою згідно з додатком 2 до Порядку 520 з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, щодо надання: «інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додаткова інформація: щодо достатньості наявних трудових ресурсів».
19.06.2024 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області прийнято рішення про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних спірної податкової накладної № 11267770/13500129.
Підставою для такої відмови стало «ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».
Позивач не погодився із зазначеним рішенням та оскаржив його у адміністративному порядку до ДПС України, що підтверджується копією скарги та квитанцією № 2 від 02.07.2024 року про отримання скарги.
У скарзі позивач  зазначив, що просить скасувати спірне рішення оскільки вважає, що ним було надано достатні письмові пояснення та беззаперечні документарні докази здійснення операції, яка зазначена в податковій накладній.
09.07.2024 року ДПС України прийнято Рішення за результатами розгляду скарги щодо  рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі  податкових накладних № 42726/13500129/2.
Згідно прийнятого рішення залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін (причина відмови в полі «Підстави»: «ненадання платником податку копiй первинних документiв щодо постачання/придбання товарiв/послуг, зберiгання i транспортування, навантаження, розвантаження продукцiї, складських документiв (iнвентаризацiйнi описи), у тому числi рахунки-фактури/iнвойси, акти приймання-передачi товарiв (робiт, послуг) з урахуванням наявностi певних типових форм та галузевої специфiки, накладних»).
Суд першої інстанції при прийнятті рішення дійшов висновку, що відповідач протиправно відмовив у реєстрації податкової накладної, достеменно не вказавши які саме документи необхідно надати позивачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.
Суд погоджує висновок суду першої інстанції з наступних підстав.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.  
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України (тут і далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно із положеннями пункту 201.10 статті 201 ПК України (в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Таким чином, зміст цієї норми передбачає обов`язок реєстрації податкових накладних та розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у строк визначений Податковим кодексом України.
За приписами пункту 74.2. статті 74 ПК України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).
За приписами пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» № 1246 від 29 грудня 2010 року (далі - Порядок № 1246) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
За правилами пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:
чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;
наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;
наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);
наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;
факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;
наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;
дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція) (пункт 13 Порядку №1246).
Аналіз вказаних норм свідчить, що діючим законодавством встановлено перелік інформації, обов`язкової для фіксації в рамках квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної.
Без зазначення детальної інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою.
Пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до п. 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі  податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Пунктами 6 та 7 вказаного Порядку визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Отже, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність:
1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку; або
2) відображеної в податковій накладній/розрахунку коригування операції хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції. 
Разом з тим дії відповідача щодо зупинення реєстрації податкових накладних не є предметом спору в даній справі.
Щодо подій, які відбулися після зупинення реєстрації податкових накладних позивача, суд зазначає наступне.
Критерії ризиковості платника податку на додану вартість є додатком 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165.  
Відповідно до п.п. 10 та 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації  податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, які є Додатком 3 до Порядку №1165, критерієм ризиковості здійснення операцій визначено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
З 14.12.2019 набрав чинності наказ Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, яким затверджений Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до п. 1 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до  пункту 201.16  статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 2 цього Порядку визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі Головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Як встановлено судами, після отримання квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних позивачем як платником податків в порядку, встановленому законодавством, до контролюючого органу подані повідомлення, письмові пояснення щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, і копії відповідних документів, які підтверджували реальність здійснення господарських операцій по податковій накладній. 
Між тим, за результатом розгляду письмових пояснень та копій документів, що подані платником податків, комісією регіонального рівня контролюючого органу щодо поданої позивачем податкової накладної прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підставою для прийняття такого рішення стало: ненадання платником податку копiй первинних документiв щодо постачання/придбання товарiв/послуг, зберiгання i транспортування, навантаження, розвантаження продукцiї, складських документiв (iнвентаризацiйнi описи), у тому числi рахунки-фактури/iнвойси, акти приймання-передачi товарiв (робiт, послуг) з урахуванням наявностi певних типових форм та галузевої специфiки, накладних
Відповідно до п. 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Згідно з п.п. 6 та 9 вказаного Порядку письмові пояснення та копії документів, зазначених у  пункті 5  цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
Згідно з п.п. 3 та 10 вказаного Порядку комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до  пункту 4  цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому  статтею 42  Кодексу.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з  додатком  до цього Порядку.
Відповідно до п. 11 Порядку комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5  цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Відповідно до п. 12 вказаного Порядку № 520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.
Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані.
Форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкреслені.
В порушення наведених вимог законодавства оскаржуване рішення містить лише загальний перелік документів, що передбачений формою такого рішення (додаток до вказаного Порядку), і підкреслення документів, які, на думку контролюючого органу, позивачем не надані, однак мали би бути надані щодо господарських операцій позивача, не містять.
Як вбачається з матеріалів справи, викладена у квитанціях пропозиція щодо надання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних – є неконкретизованими.
Платником податків надано до податкового органу пояснення та первинні документи, що стосуються здійснення господарської операції, які на його переконання були належними та достатніми для підтвердження здійснення ним господарської операції, оскільки в квитанціях про зупинення реєстрації була відсутня жодна інформація про те, які саме пояснення та/або документи потрібно подати для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
При цьому, контролюючий орган, після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу позивача жодних запитів щодо недостатності документів, або їх невідповідності чинному законодавству України для прийняття рішення в рамках розглядуваних пояснень не надсилав.
Матеріали  справи містять копії первинних документів, оформлених позивачем в рамках господарських відносин із контрагентом, копії яких надавалися до податкового органу разом із поясненнями для прийняття рішення щодо реєстрації податкових накладних складених у відповідності до вимог законодавства та засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань.
Жодних доводів та доказів щодо невідповідності наданих позивачем документів вимогам чинного законодавства, чи їх недостатності для підтвердження реальності здійснення господарських операцій, і, відповідно, можливості реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, - відповідачами суду не представлено.
Отже, наведені обставини свідчать, що управління формально підійшло до встановлення правомірності формування позивачем податкової накладної, а висновки, викладені в рішенні Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної в єдиному реєстрі податкових накладних, не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, адже відповідач не був позбавлений можливості після отримання наданих позивачем документів дослідити правочини, які укладалися між позивачем та його контрагентами, і винести законне та обґрунтоване рішення. Проте, зазначене, контролюючим органом, здійснено не було.
При юридичній оцінці рішення про відмову в реєстрації податкової накладної суд першої інстанції обґрунтовано врахував, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не було зазначено перелік документів, необхідних для їх реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимоги контролюючого органу в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної щодо надання документів критерію правової визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимоги. Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. 
Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. У разі не зазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.
З огляду на неконкретність вимоги контролюючого органу про надання документів рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідають критерію обґрунтованості.
Правова позиція такого ж змісту щодо застосування вище наведених норм матеріального права вже була висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 16 квітня 2019 року касаційне провадження №К/9901/4895/19 (справа №826/10649/17), від 28 жовтня 2019 року касаційне провадження №К/9901/23858/19 (справа №640/983/19).
Судами враховується той факт, що місто Авдіївка було центром боїв, а потім було окупано росіянами.
Відповідно до Відомостей про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору звіту за 1 квартал 2024 року від 20.04.2024 року у позивача працювало 2 особи (Додаток 4 ДФ). 
20.04.2024 позивачем надані Відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення)  застрахованим особам за 1 квартал 2024 року (Додаток № 1) доходи отримувало два співробітника, включаючи директора підприємства.
20.04.2024 позивачем надані Відомості про трудові відносини осіб та період проходження військової служби де визначено одне прізвище працівника ( Додаток 5 до Податкового розрахунку).
Відповідно до наданих до позову документів, у ТОВ «А- Енергія» крім директора, який працює на посаді у підприємстві з 12.04.2019 року працювало 13 осіб.
Так, на підприємстві ТОВ «А- Енергія»  працювали наступні робітники: ОСОБА_1 (дата прийому 28.10.2021), ОСОБА_2 (дата прийому 03.06.2021), ОСОБА_3 (дата прийому 16.02.2021), ОСОБА_4 (дата прийому 23.06.2018), ОСОБА_5 (дата прийому 03.06.2021), ОСОБА_6 (дата прийому 01.08.2019), ОСОБА_7 (дата прийому 17.07.2019), ОСОБА_8 (дата прийому 02.02.2017), ОСОБА_9 (дата прийому 23.01.2020), ОСОБА_10 (дата прийому 08.10.2020), ОСОБА_11 (дата прийому ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_12 (дата прийому ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_13 (дата прийому 28.10.2016).
У відповідності до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь  платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також  сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2024 року від 08.05.2024 року ТОВ «А- Енергія»  середньооблікова кількість штатних працівників за звітний період, осіб склала 11 осіб, із них один інвалід. 
Кількість застрахованих осіб у звітному періоді, яким нараховано заробітну плату/(крім осіб, яким у звітному періоді нараховано грошове забезпечення) склала 15 осіб, із яких 13 чоловіків та 2 жінки.
Доказів того що працівники ТОВ «А- Енергія»  укладали цівільно-правові та/або інші угоди щодо виконання робіт, отримували оплату та інше  від  позивача у матеріалах справи відсутні.
З огляду на викладені обставини, суд погоджує висновок суду першої інстанції стосовно безпідставності та невмотивованості оскаржуваного рішення податкового органу про відмову у реєстрації податкової накладної, таким чином, є правильним висновок суду першої інстанції щодо визнання його протиправними та скасування.
При прийнятті цього рішення судом враховуються позиції Верховного Суду, викладені в постановах від 22 жовтня 2018 року у справі № 822/1817/18 та від 04 грудня 2018 року у справі № 821/1173/17, від 21 лютого 2020 року  у справі № 640/1131/19, - в яких суд, зокрема, вказав, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.
Таким чином, рішення суб`єкта владних повноважень не містять чіткої підстави їх прийняття, що свідчить про їх необґрунтованість.
Тобто, рішення фіскального органу не відповідає наведеним вище вимогам щодо чіткості та зрозумілості, та породжує його неоднозначне трактування, що, у свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати волевиявлення суб`єкта владних повноважень.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції щодо необхідності визнання протиправними та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов`язання її зареєструвати 
Втручання в дискреційні повноваження відповідача в рамках даної справи не відбулось
Відтак, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).
Відповідно до положень ч.1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін, оскільки суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не містять доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції.  
Керуючись статтями 250, 272, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -      
                                             
                                                     ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області – залишити без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року у справі № 200/7140/24 – залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню крім  випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 10 липня 2025 року.      
             
 Судді                                                                                        А.В. Гайдар
                                                                                                              Е.Г. Казначеєв
                                                                                                       І.В. Сіваченко