УХВАЛА
26 червня 2025 року                                                        
м. Київ
справа № 757/7859/24-ц
провадження № 61-7359ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М., 
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Милостивої Ілони Олександрівни, на постанову Київського апеляційного суду від 07 травня 2025 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (далі - ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг») звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відшкодування у порядку регресу в розмірі 8 500 000,00 грн.
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 28 серпня 2024 року, з урахуванням додаткового рішення цього ж суду від 03 вересня 2024 року, позов залишено без задоволення, здійснено розподіл судових витрат.
Постановою Київського апеляційного суду від 07 травня 2025 року апеляційну скаргу ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» задоволено, рішення та додаткове рішення місцевого суду скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено.
Стягнено з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» шкоду, завдану незаконним звільнення, в розмірі 4 250 000,00 грн з кожного.
Здійснено розподіл та перерозподіл судових витрат.
У червні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Милостивої І. О., на постанову Київського апеляційного суду від 07 травня 2025 року.
У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 03 липня 2018 року в справі № 917/1345/14, від 05 грудня 2018 року в справі № 818/1688/16, від 12 грудня 2018 року в справі № 734/3102/16-ц, від 20 березня 2019 року в справі № 522/4619/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);
відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання судового рішення апеляційної інстанції.
Обґрунтовуючи вказане клопотання, заявник посилається на неможливість повороту виконання судового рішення в разі його скасування.
Також, заявник вважає, що наявні для нього ризики, які будуть зумовлені виконанням оскаржуваної постанови апеляційного суду, що буде мати прояв у заподіяні шкоди майновим правам заявника в разі безпідставного примусового стягнення присуджених судом грошових коштів.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання або дії судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами. 
Вирішуючи питання про зупинення виконання або дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Проте, клопотання про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції не містить обґрунтованих доводів необхідності такої процесуальної дії, заявником не наведено та не підтверджено ризики для нього не зупинення виконання постанови апеляційного суду, так само не наведено належних обґрунтувань щодо неможливості повороту виконання судового рішення в разі його скасування, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/7859/24-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення.
Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Милостивої Ілони Олександрівни про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 07 травня 2025 року.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 липня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                     Н. Ю. Сакара
                                                                                                                   О. В. Білоконь
                                                                                                                   О. М. Осіян