УХВАЛА
13 серпня 2025 року
м. Київ
справа № 761/29188/24
провадження № 61-9969ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хасін Ігор Борисович, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 липня 2025 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 5 967 483,94 грн та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за весь час прострочення, починаючи з 01 серпня 2024 року.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03 березня 2025 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 10 липня 
2025 року,  в задоволенні позову відмовлено.
01 серпня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Хачін І. Б. через підсистему «Електронний Суд» направив до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 липня 2025 року.
У касаційній скарзі просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
У частині першій статті 394 ЦПК Українипередбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження 
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме, що суди не врахували правові висновки Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладені у постановах 
від 27 січня 2021 року у справі № 464/1369/18, від 20 жовтня 2021 року у справі 
№ 753/12524/16, від 31 травня 2021 року у справі № 917/265/18, від 26 жовтня 
2022 року у справі № 905/857/19, від 16 лютого 2022 року у справі № 760/18090/20, від 20 грудня 2023 року у справі №153/758/22, від 19 лютого 2024 року у справі 
№ 760/1125/20, від 25 вересня 2025 року у справі № 761/288/77/21.
Крім цього, представник заявника зазначає, що суди, порушивши норми процесуального права, встановили обставини справи, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів, а  саме локального акту «Політика винагороди працівників АТ «Укргазвидобування», наказ-постанову від 27 жовтня 2022 року 
№ 523/30 «Про преміювання працівників апарату управління», рішення акціонера від 14 вересня 2023 року № 580, пункт 4.8 Колективного договору (пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України. 
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (частина восьма статті 394 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З огляду на викладене, касаційний суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хасін Ігор Борисович, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 липня 2025 року.
Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу 
№ 761/29188/24 за позовом  ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                  В. М. Ігнатенко
                                                                                                          О. М. Ситнік
                                                                                                              І. М. Фаловська