УХВАЛА
 
02 липня 2025 року 
м. Київ
 
справа № 357/9197/18
 
провадження № 61-7759ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення  Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2019 року 
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У серпні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом 
до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.
 
Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 
від 24 квітня 2019 рокупозовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 
про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено.
Стягнуто із ОСОБА_1 майнову шкоду завдану джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 156 547,43 грн, моральну шкоду - 10 000 грн та судовий збір - 1 665,47 грн.
Роз`яснено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
 
Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2019 року визнано неподаною та повернуто.
 
Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 серпня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , яка подана його  представником - адвокатом Грабовим В. С., про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.
 
У травні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2019 року.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Однією з основних засад судочинства, визначених пунктом 8 частини третьої               статті 129 Конституції України, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
 
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи,                   а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
 
Заочне рішення  Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 
від 24 квітня 2019 року в апеляційному порядку по суті не переглядалося, що виключає можливість його перегляду в касаційному порядку.
 
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
 
Ураховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
 
Керуючись пунктом 2 частини першої статті 389, пунктом 1 частини другої                        статті 394, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки відмовити.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                     Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник