УХВАЛА

24 липня 2025 року 
м. Київ

справа №420/22049/24
адміністративне провадження №К/990/14227/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівська Н.Є. перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрідом Фарм Бекон» про ухвалення додаткового судового рішення у справі   за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрідом Фарм Бекон» до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Постановою від 9 липня 2025 року Верховний Суд касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрідом Фарм Бекон» задовольнив частково: постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року скасував; рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 року залишив в силі; рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 року змінив в частині мотивів його ухвалення, виклавши їх в редакції цієї постанови, в решті рішення - залишив без змін.
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрідом Фарм Бекон» звернулося до Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення.
Частиною першою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України   (далі -     КАС України) передбачені випадки, за наявності яких суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.
Частиною третьою статті 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи, що розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення неможливий без матеріалів справи, яку повернуто суду першої інстанції, є підстави для її витребування з суду першої інстанції.
Керуючись статтями   248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Витребувати з  Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 420/22049/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрідом Фарм Бекон» до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                                                       Н.Є. Блажівська