ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

02 вересня 2025 року 	м.Суми	

Справа №583/3709/24 
Номер провадження 22-ц/816/1098/25

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),
суддів -          Філонової Ю. О. ,  Собини О. І. 
сторони:
позивач – ОСОБА_1 ,
відповідач – ОСОБА_2 ,
розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_2 
на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 грудня 2024 року, у складі судді Плотникової Н.Б., ухвалене у м.Охтирка,

                                                     в с т а н о в и в :

22 липня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру, способу та порядку стягнення аліментів, визначення аліментів в твердій грошовій сумі.
Свої вимоги мотивував тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.11.2023 р. по справі № 583/4873/23 з ОСОБА_2 стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 26 червня 2023 року. Зазначає, що відповідачка ОСОБА_2 має у власності дві квартири: трикімнатну по АДРЕСА_1 та квартиру по АДРЕСА_2 ; кілька земельних ділянок, за які одержує орендну плату. У користуванні відповідачки знаходиться автомобіль Ауді 2010 року випуску, який вона придбала за 18700 доларів США, на якому вона їздить щодня на роботу. 
Доводить, що за останній рік у ОСОБА_2 відбулося значне покращення матеріального стану, а його (позивача) матеріальний стан погіршився. У зв`язку з війною він з сином вимушений був виїхати з м. Охтирка в м. Івано-Франківськ, для переїзду він вимушений був продати належні йому об`єкти нерухомого майна та взяти в борг гроші у своїх знайомих. Крім того, зросли витрати на утримання сина, а саме: на харчування, одяг, навчання, заняття спортом, син відвідує спеціалізований ліцей з поглибленим вивченням англійської мови, є членом збірних команд області з настільного тенісу, з шахів, бере участь у спортивних змаганнях, у зв`язку з активним заняттям спортом син посилено харчується, потребує придбання спортивного одягу та приладдя, оплати проїзду на змагання до інших населених пунктів. В даний час відповідачка сплачує аліменти в розмірі 1700,00 грн на місяць, що є вкрай недостатнім для належного утримання сина. 
Посилаючись на зазначені обставини, просив змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.11.2023 р. по справі № 583/4873/23 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і стягувати з ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 7000,00 грн щомісячно до досягнення сином повноліття. 
Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 грудня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Змінено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.11.2023 року по справі № 583/4873/23 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вирішено стягувати з ОСОБА_2 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 5000,00 грн щомісячно на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення ним повнолітня, починаючи стягнення з дня набрання законної сили даним рішенням суду, та аліменти сплачувати ОСОБА_1 .
Розмір аліментів, визначений у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу аліментів за один місяць.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на неповне встановлення обставин, які мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
Зазначає, що відсутність належних та допустимих доказів покращення її матеріального стану не може компенсуватися припущеннями суду, оскільки суперечить принципам доказування. Позивачем не доведено наявність передбачених ст.192 СК України підстав для зміни визначеного судом розміру аліментів.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач не погоджуючись з доводами апеляційної скарги, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду – без змін, як законне та обґрунтоване.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи те, що ціна позову не перевищує 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. 
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вимог та підстав позову, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції правильно встановлено та з матеріалів справи вбачається, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 18 оборот, 38). 
Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.05.2023 р. по справі №583/802/21, яке набрало законної сили 26.06.2023 р., визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком – ОСОБА_1 .
Відповідно до рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.11.2023 р. по справі № 583/4873/23 з ОСОБА_2 стягнено аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення ним повноліття, починаючи стягнення з 26 червня 2023 р. та аліменти сплачувати на користь батька ОСОБА_1 (а.с. 11-12).
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав від 29.07.2024 р. відповідачка ОСОБА_2 має у власності трикімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1 (право власності зареєстроване 04.09.2020 р.), двокімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_2 (право власності зареєстроване 23.08.2019 р.), земельну ділянку площею 2 га кадастровий номер 5920380400:01:001:5319 для ведення особистого селянського господарства, розташовану в с. Бакирівка Охтирського району Сумської області (право власності зареєстроване 02.12.2014 р.), яка згідно договору оренди землі від 05.09.2022 р. передана в оренду ФГ «ВІК АГРО 2019» (а.с. 59-60).
Також встановлено, що 01 березня 2024 р. державну реєстрацію ФОП ОСОБА_2 (платника єдиного податку) було припинено за її рішенням, обсяг доходу за січень-лютий 2024 р. склав 1200 грн, що підтверджується податковою декларацією платника єдиного податку фізичної особи підприємця ОСОБА_2 за 2024 рік, інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 57-58). 
В період з 02 березня по 04 червня 2024 р. відповідачка працювала у ФОП ОСОБА_5 та отримувала заробітну плату в розмірі 8100,00 грн. (за травень 2024 р.), з 05 червня 2024 р. відповідачка працевлаштована у ФОП ОСОБА_6 , її заробітна плата за липень 2024 р. становить 2179,80 грн., що підтверджується довідками про доходи (а.с. 60,61).
Відповідно до податкової декларації про майновий стан і доходи ОСОБА_2 за 9 місяців 2024 року протягом липня-вересня 2024 року сума задекларованого доходу відповідачки становить 11312,00 грн. 
Крім того, судом встановлено, що відповідачкою 18.09.2024 р. отримано орендну плату за період з 01.01.2024 р. по 31.12.2024 р. від ФГ «ВІК-АГРО 2019» за оренду земельної ділянки в сумі 1091,91 грн та перераховано утримані аліменти в сумі 272,98 грн., що підтверджується довідкою ФГ «ВІК-АГРО 2019» №18 від 18.09.2024 р., платіжною інструкцією №753 від 18.09.2024р.
Судом також встановлено, що 18.02.2024 р. відповідачка перерахувала на рахунок органу виконавчої служби грошові кошти у розмірі 37540,00 грн на погашення заборгованості зі сплати аліментів за зведеним виконавчим провадженням, що підтверджується платіжною інструкцією (а.с. 30 зворот). Крім того, на виконання ухвали суду від 26.06.2024 р. по справі №583/3834/21 відповідачкою було проведено оплату коштів за проведення будівельно-технічної експертизи в сумі 30291,20 грн. (а.с.42, 85). 
Суд врахував, що ці витрати відповідачки перевищують її заробіток (дохід), і відповідачкою не доведено джерело походження коштів для їх оплати.
Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання сина та стягуючи їх в твердій грошовій сумі в розмірі 5000 грн щомісячно, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем належними та допустимими доказами підтверджено зміну майнового стану відповідачки після ухвалення судового рішення про стягнення з неї аліментів.
Колегія суддів апеляційного суду вважає, що судом першої інстанції ухвалене правильне по суті рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч.3 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Відповідно до ч.3 ст. 182 СК України суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.
Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Розмір аліментів, що був визначений рішенням суду від 30.11.2023 року, навіть з урахуванням підвищення його розміру до мінімального розміру аліментів на одну дитину (50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку) не може бути визнаний достатнім для належного забезпечення всіх потреб малолітньої дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зважаючи, зокрема, на потреби у його харчуванні, одязі, вихованні та навчанні. 
Судом враховано, що відповідачка є працездатною особою, працевлаштована, отримує заробітну плату, також отримує дохід від здачі в оренду майна, інших осіб на утриманні не має, тобто може надавати матеріальну допомогу у розмірі, необхідному та достатньому для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку своєї дитини.
Враховуючи, що матеріальний стан відповідачки покращився, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність збільшення розміру стягуваних з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини та стягнення їх у твердій грошовій сумі в розмірі 5000,00 грн щомісячно.
Колегія суддів апеляційного суду вважає, що судом першої інстанції були правильно застосовані норми матеріального та додержані норми процесуального права.
Доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують, а тому рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення. 
Відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, постанова не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 369, 374, 375, 381- 384, 389  ЦПК України, апеляційний суд 
                                                             п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 грудня 2024 року залишити без змін.
Постанова  набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.  

Головуючий -  	В. І. Криворотенко	

Судді:                                                                                        Ю. О. Філонова 

                                                                                                   О. І. Собина