УХВАЛА
 
23 липня 2025 року
м. Київ
 
справа № 750/18327/23
провадження № 61-8206ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу представника  ОСОБА_1 - адвоката Петрушанка Володимира Павловича на постанову Чернігівського апеляційного суду від 27 травня 2025 року у справі за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації (Чернігівської обласної військової адміністрації) до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Департамент культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації, Чернігівська міська рада, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про усунення перешкод 
у користуванні земельними ділянками,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2023 року заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури 
в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації (далі - Чернігівська ОДА) (Чернігівської обласної військової адміністрації (далі - Чернігівська ОВА)) звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_3 , в якому просив суд: 
1) усунути перешкоди власнику - державі в особі Чернігівської ЛДА у користуванні та розпорядженні земельними ділянками з кадастровими номерами 7410100000:02:009:5007 площею 0,1810 га; 7410100000:02:009:5008 площею 
0,1732 га; 7410100000:02:009:0042 площею 0,0405 га, 7410100000:02:009:0043 площею 0,1134 га, 7410100000:02:009:0044 площею 0,0276 га, 7410100000:02:009:0045 площею 0,1282 га;
2) зобов`язати ОСОБА_3 повернути земельні ділянки з кадастровими номерами 7410100000:02:009:5007 площею 0,1810 га; 7410100000:02:009:5008 площею 0,1732 га; 7410100000:02:009:0042 площею 0,0405 га; 7410100000:02:009:0043 площею 0,1134 га; 7410100000:02:009:0044 площею 
0,0276 га; 7410100000:02:009:0045 площею 0,1282 га;
3) скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності земельних ділянок з кадастровими номерами 7410100000:02:009:0042 площею 0,0405 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2768709274101); 7410100000:02:009:0043 площею 0,1134 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2768703674101); 7410100000:02:009:0044 площею 0,0276 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2766553174101); 7410100000:02:009:0045 площею 0,1282 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2766548874101);
4) скасувати в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами 7410100000:02:009:5007 площею 0,1810 га; 7410100000:02:009:5008 площею 0,1732 га; 7410100000:02:009:0042 площею 0,0405 га; 7410100000:02:009:0043 площею 0,1134 га; 7410100000:02:009:0044 площею 0,0276 га; 7410100000:02:009:0045 площею 0,1282 га;
 
У грудні 2023 року заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури 
в інтересах держави в особі Чернігівської ОДА (Чернігівської ОВА) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив:
1) усунути перешкоди власнику - державі в особі Чернігівської ОДА (Чернігівської ОВА) у користуванні та розпорядженні земельними ділянками з кадастровими номерами 7410100000:02:009:0040 площа 0,0756 га, 7410100000:02:009:0041 площа 0,0755 га;
2) зобов`язати ОСОБА_2 повернути земельні ділянки з кадастровими номерами 7410100000:02:009:0040 площа 0,0756 га, 7410100000:02:009:0041 площа 0,0755 га державі в особі Чернігівської ОДА (Чернігівської ОВА);
3) скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 на земельні ділянки з кадастровими номерами 7410100000:02:009:0040 площа 0,0756 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2768656574101), 7410100000:02:009:0041 площа 0,0755 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2768667374101);
4) скасувати в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами 7410100000:02:009:0040 площа 0,0756 га, 7410100000:02:009:0041 площа 0,0755 га.
 
У грудні 2023 року заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури 
в інтересах держави в особі Чернігівської ОДА (Чернігівської ОВА) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив:
1) усунути перешкоди власнику - державі в особі Чернігівської ОДА (Чернігівської ОВА) у користуванні та розпорядженні земельними ділянками з кадастровими номерами 7410100000:02:009:0023 площею 0,1 га; 7410100000:02:009:0025 площею 0,1 га;
2) зобов`язати ОСОБА_1 повернути земельні ділянки з кадастровими номерами 7410100000:02:009:0023 площею 0,1 га, 7410100000:02:009:0025 площею 0,1 га державі в особі Чернігівської обласної державної (військової) адміністрації;
3) скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 на земельні ділянки 
з кадастровими номерами 7410100000:02:009:0023 площею 0,1 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2569243674100), 7410100000:02:009:0025 площею 0,1 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2569372774100);
4) скасувати Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами 7410100000:02:009:0023 площею 0,1 га; 7410100000:02:009:0025 площею 0,1 га.
 
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 грудня 2024 року 
у задоволені позову заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури 
в інтересах держави в особі Чернігівської ОДА (Чернігівської ОВА) до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками відмовлено.
 
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 27 травня 2025 року апеляційні скарги заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури, 
ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 грудня 2024 року змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.
В іншій частині рішення суду залишено без змін.
30 червня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Петрушанко В. П. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Чернігівського апеляційного суду від 27 травня 2025 року, (повний текст постанови виготовлено 30 травня 2025 року, касаційна скарга надійшла до суду 30 червня 2025 року), у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати оскаржуване судове рішення 
в мотивувальній частині щодо визнання позову негаторним.
Ухвалою Верховного Суду від 07 липня 2025 року касаційну скаргу представника  ОСОБА_1 - адвоката Петрушанка В. П. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати докази вартості спірного майна та сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, 
а також попереджено про наслідки її невиконання.
22 липня 2025 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла заява представника  ОСОБА_1 - адвоката Петрушанка В. П. про усунення недоліків, докази вартості спірного майна та квитанція про сплату судового збору.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів 
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставами касаційного оскарження постанови Чернігівського апеляційного суду від 27 травня 2025 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, 
а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 26 червня 2024 року у справі № 354/602/15-ц (провадження № 61-2560св24), від 03 липня 2024 року 
у справі № 728/1905/16-ц (провадження № 61-3757св21) та інші.
Касаційна скарга представника  ОСОБА_1 - адвоката Петрушанка В. П. подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації (Чернігівської обласної військової адміністрації) до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Депатрамент культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації, Чернігівська міська рада, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про усунення перешкод 
у користуванні земельними ділянками, за касаційною скаргою представника  ОСОБА_1 - адвоката Петрушанка Володимира Павловича на постанову Чернігівського апеляційного суду від 27 травня 2025 року.
Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова вищевказану цивільну справу (750/18327/23).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою 
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                  Г. В. Коломієць

 
                                                                                                         Б. І. Гулько

 
                                                                                                         Д. Д. Луспеник