ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний №334/4866/25 Головуючий в 1 інст.Гнатюк О.М.
Провадження №33/807/907/25                 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Категорія ч.5 ст.126 КУпАП

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2025 року         місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Ускової І.І. на постанову Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 25 червня 2025 року, якою 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень, 
стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

                                     ВСТАНОВИВ:

захисник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ) – адвокат Ускова І.І. звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою на зазначену постанову суду першої інстанції.
Вказана апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
З матеріалів справи убачається, що постанова суду винесена та проголошена 25 червня 2025 року. У судовому засіданні від цієї дати ОСОБА_1 брав участь. 
Вперше з апеляційною скаргою захисник-адвокат Ускова І.І. звернулась до суду 07 липня 2025 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 14 липня 2025 року апеляційну скаргу адвоката Ускової І.І., подану в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ) на постанову Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 25 червня 2025 року, повернуто особі, яка її подала, оскільки до апеляційної скарги не було долучені документи, передбачені ст.271 КУпАП, що підтверджують повноваження захисника у цій справі.
Вдруге з апеляційною скаргою захисник-адвокат Ускова І.І. звернулась вже 16 липня 2025 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.
При цьому клопотання про поновлення вказаного строку апелянт не заявив.
Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з дня винесення постанови, а не з дня отримання її копії.
Враховуючи викладене, відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, вищевказана апеляційна скарга захисника-адвоката Ускової І.І., яка подана на постанову Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 25 червня 2025 року, підлягає поверненню апелянту, що не позбавляє останню права повторно звернутися з апеляційною скаргою та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
З урахуванням викладеного, та керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
апеляційну скаргу захисника-адвоката Ускової І.І., подану на постанову Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 25 червня 2025 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень, повернути апелянту, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького 
апеляційного суду                                                 С.В. Дадашева
Дата документу  Справа № 334/4866/25