П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 р.	м. Одеса	Справа № 420/1872/25	

                                                                                                       Головуючий в 1 інстанції: Марин П. П.
                                                                                                                                                                   Місце ухвалення: м. Одеса
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого  –  Лук`янчук О.В.
суддів             –   Бітова А.І.
–   Ступакової І.Г.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одеса адміністративну справу за апеляційною скаргою Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 березня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, 

В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України Міністерства оборони України, в якому просить:
визнати протиправними дії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України Міністерства оборони України щодо неналежного розгляду скарги Позивача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн. НОМЕР_1 , у встановленні причинного зв`язку захворювання, яке призвело до смерті та причина смерті, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Ні, не пов`язане із захистом Батьківщини;
визнати протиправним та скасувати рішення Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України Міністерства оборони України щодо причинного зв`язку захворювання, яке призвело до смерті та причини смерті, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке оформлене протоколом № 2173 від 31.03.2024 року;
зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України Міністерства оборони України повторно розглянути питання стосовно встановлення причинний зв`язок захворювання, яке призвело до смерті, та причини смерті: “Са тіла шлунку G3рТ3сМ1, IV стадія, 4 клінічна група”, що підтверджується військово-обліковими та медичними документами “Захворювання, яке призвело до смерті та причина смерті, Так, пов`язані із захистом Батьківщини”.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 17.07.2024 року позивач отримала від відповідача Витяг з протоколу засідання ВЛК ЦВЛК ЗСУ від 31.03.2024 року №2173 згідно якого вказано, що захворювання солдата ОСОБА_2 "Са тіла шлунку G3pT3CM1, IV стадія, 4 клінічна група", яке послужило причиною його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 серія НОМЕР_2 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Довідкою про причину смерті від 10.12.2023 року №280, виданою КНП "Вінницька міська клінічна лікарня №1" Вінницької міської ради, військово-обліковою та медичною документацією Захворювання, яке призвело до смерті та причини смерті, Ні, не пов`язані з проходженням військової служби. Проте, відповідачем при прийняті рішення щодо встановлення причинного зв`язку захворювання, яке призвело до смерті та причини смерті не врахована Довідка про обставини травми №2235 від 18.05.2023 року, Свідоцтво про хворобу №190 від 09.03.2023 року.
Тому, позивач, вважає, що дії відповідача є незаконними та такими, що порушують її права та охоронювані законом інтереси.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 березня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії – задоволено.
Визнано протиправними дії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України Міністерства оборони України щодо неналежного розгляду скарги Позивача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн. НОМЕР_1 , у встановленні причинного зв`язку захворювання, яке призвело до смерті та причина смерті, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Ні, не пов`язане із захистом Батьківщини.
Визнано протиправним та скасовано рішення Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України Міністерства оборони України щодо причинного зв`язку захворювання, яке призвело до смерті та причини смерті, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке оформлене протоколом № 2173 від 31.03.2024 року.
Зобов`язано Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України Міністерства оборони України повторно переглянути встановлений причинний захворювання, яке призвело до смерті, та причини смерті: “Са тіла шлунку G3рТ3сМ1, IV стадія, 4 клінічна група”, що підтверджується військово-обліковими та медичними документами “Захворювання, яке призвело до смерті та причина смерті, Так, пов`язані із захистом Батьківщини” та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.
Стягнуто з Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України Міністерства оборони України за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, Центральна військово-лікарська комісія Збройних сил України, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незастосування норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи та надання висновків, що не відповідають викладеним обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити по справі нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
В своїй скарзі, зазначає, що за висновком лікар-експерта, викладеним у розділі VIII Протоколу, у зв`язку з тим, що захворювання, які послужили причиною смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 солдата ОСОБА_4 “Са тіла шлунку G3рТ3сМ1, ІV стадія, 4 клінічна група”, були діагностовані під час проходження військової служби, але через малий термін після призову на військову службу, Витягами з протоколів засідань 11 РВЛК від 13.10.2023 № 3471 та від 01.02.2024 № 384 не пов`язані з проходженням військової служби, та послужили у подальшому причиною його смерті, відсутні підстави для встановлення причинного зв`язку захворювань, які діагностовані у 2023 році, та зазначені у Довідці про причину смерті від 10.12.2023 № 280, виданою КНП “Вінницька міська клінічна лікарня № 1” Вінницької міської ради, та причину смерті, з проходженням військової служби. Отже, висновком комісії було встановлено відсутність підстав для встановлення причинного зв`язку захворювання, яке призвело до смерті та причину смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 солдата ОСОБА_5 , 1975 року народження: “Са тіла шлунку G3рТ3сМ1, ІV стадія, 4 клінічна група”, з проходженням військової служби. Вказує, що з огляду на фактичні обставини, зазначені у протоколі ВЛК ЦВЛК ЗС України від 31.03.2025 № 2173, не можна погодитись із висновками суду першої інстанції про те, що ЦВЛК ЗС України допустила протиправні дії під час розгляду заяви Позивача. Зазначає,  що у межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідження медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі
Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі ч.1 ст.311 КАС України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 виданого 10.05.1997 року.
Відповідно до довідки ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21.12.2022 року №1/67, ОСОБА_2 , 1975 р.н., за результатом проведення медичного огляду 13.12.2022 року визнаний здоровим та придатним до військової служби. 
Згідно з п.п. 1.3.11 п.1.3 п. 1 наказу командира військової частини НОМЕР_4 від 23.12.2022 (по стройовій частині):
“ 1.3. Нижчепойменованих військовослужбовців, призваних під час мобілізації, які відповідно розпорядження начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України від 24.02 2022 та Указ Президента України №69/2022 від 24.02.2022 “Про загальну мобілізацію” прибули із військових комісаріатів, для подальшого проходження служби, з 23 грудня 2022 року зарахувати до списків особового складу частини, на всі види забезпечення і вважати такими, що з 23 грудня 2022 року справу та посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків за посадою. Виплачувати щомісячну премію за особистий внесок у загальні результати служби в розмірі 240% місячного грошового забезпечення, надбавку за виконання особливо важливих завдань в розмірі 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового начальницького складу та деяких інших осіб": 1
1.3.11. Солдата ОСОБА_5 , Гранатометник 2 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , шик солдат", посадовий оклад 2820 гривень, який прибув з ІНФОРМАЦІЯ_4 .”
Як вбачається з первинних медичних карток, виданих 04.02.2023 о 18.20 год 66 ВМГ м. Курахове, о 20.00 год. ЗМЗ ДПСУ м. Покровськ, позивач 04.02.2023 отримав вогнепальне кульове поранення черевної порожнини.
Також, з протоколу операції, проведеної 04.02.2023 року вбачається, що в ході операції виявлено пухлину тіла шлунка та множинні метастази печінки.
В період з 05.02.2023 по 12.02.2023 ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП “КЛШМД” ДМР. Повний діагноз:
Заключний діагноз
Вогнепальне кульове проникаюче поранення лівої бокової стінки живота з пораненням поперечноободової кишки, жовчного міхура. Дифузний каловий перитоніт. Гемоперитонеум, Сr тіли шлунка. Множинні метастази печінки
Супутні діагнози:
Y36.2 - Ушкодження внаслідок військових дій, спричинені іншими видами вибухів та уламків.
В період з 13.02.2023 по 28.02.2023 ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП “Вінницька обласна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної Ради”. 6. Повний діагноз:
Основний: Вогненальне поранення (04.02.2023): вогнепальне кульове наскрізне поранення правої та лівої бокових стінок живота проникаюче у черевну порожнину з ушкодженням поперечно-ободової кишки, жовчного міхура, ускладнене гемоперитонеумом, дифузним каловим перитонітом.
Стан після: Первинної хірургічної обробки вогнепальних ран правої та лівої бокових ділянок живота, лапаротомії, ревізії органів черевної порожнини, холецистектомії, резекції поперечно-ободової кишки, санації та дренування черевної порожнини, асцендостомії (04.02.2023).
Супутній: Плоскоклітинний рак тіла шлунка T4NIM1; 4 стадія, IV клінічна група.
Зі свідоцтва про хворобу №190 від 09.03.2023 вбачається, що 08.03.2023 року позаштатна госпітальна ВЛК військової частини НОМЕР_7 відповідно до розпорядження командира військової частини НОМЕР_7 №67 від 08.03.2023 р. провела огляд ОСОБА_2 , 1975 р.н.
В пункті 12 “Діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання, поранення, контузії, каліцтва” зазначено:
“Плоскоклітинний рак тіла шлунку T4NIMI, 4 стадія, IV клінічна група. Постгеморрагічна анемія середньої ступеню важкості. Mts в печінку з інвазією правого купола діафрагми, лімфатичні вузли підшлунково-кишкової зв`язки, карциноматоз очеревини. Асцит. Ендоегнна інтоксикація. Парацентричие помутніння рогівки правого ока. Ангіопатія сітківки обох очей.
Захворювання, НІ, не пов`язані з проходженням військової служби.
Стан після важкого вогнепального поранення (04.02.2023 р.): вогнепального кульового наскрізного поранення правої та лівої бокових стінок живота проникаючого у черевну порожнину з ушкодженням попереково-ободової кишки, жовчного міхура, ускладненого гемоперитонеумом, дифузним каловим перитонітом, лікований оперативно: 04.02.2023 первинної хірургічної обробки вогнепальних ран правої та лівої бокових ділянок живота, лапаротомії, ревізії органів черевної порожнини, холецистектомії, резекції попереково-ободової кишки, санації та дренування черевної порожнини, асцендостомії. Функціонуюча кінцева асцендостома.
Поранення, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби.
Захворювання, НІ, не пов`язане із проходженням військової служби.
На підставі статті 8 “а”, 52 “а”, 77 “а” графи II Розкладу хвороб непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку.”.
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_4 (по стройовій частині) від 14.02.2023 №104:
“ 3. Виключити зі списків військової частини:
34. Солдата ОСОБА_5 стрільця-помічника гранатометника 2 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_4 , звільненого у запас наказом командувача військ оперативного командування “ ІНФОРМАЦІЯ_5 ” до особовому складу) від 01 квітня 2023 року №114 за підпунктом "б" (за станом здоров`я - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби) пункту другого частини четвертої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу, вважати, що справи та посаду здав і направити для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_6 .
3 14 квітня 2023 року виключити із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення, а з продовольчого забезпечення з 15 квітня 2023 року.
Календарна вислуга років у Збройних Силах станом на 14.04.2023
становить 03 роки 00 місяців 20 днів.”
Відповідно до витягу з протоколу засідання штатної ВЛК НОМЕР_8 Регіональної ВЛК №3471 від 13.10.2023 року  постанова про причинний зв`язок поранення згідно свідоцтва про хворобу №190, виданого 09.03.2023 року ВЛК військової частини НОМЕР_7 – скасовано та прийнято таке рішення:
“ ІНФОРМАЦІЯ_7 ", одержані 04.02.2023 року особою звільненою з військової служби солдатом в відставці ОСОБА_6 , 1975 року народження, під час безпосередньої участі у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, що підтверджено довідкою про  обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) №2235, виданою 18.05.2023 року командиром військової частини НОМЕР_4 , в подальшому призвели до: "Стану після важкого вогнепального поранення (04.02.2023р): вогнепального кульового наскрізного поранення правої та лівої бокових стінок живота проникаючого у черевну порожнину з ушкодженням попереково-ободової кишки, жовчного міхура, ускладненого гемоперитонеумом, дифузним каловим перитонітом, лікованим оперативно: 04.02.2023 р. первинної хірургічної обробки вогнепальних ран правої та бокових ділянок живота, лапаротомії, ревізії органів черевної порожнини, холецистектомії, резекції попереково-ободової кишки, санації та дренування черевної порожнини, асцендостомії. Функціонуючої кінцевої асцендостоми", що підтверджено свідоцтвом про хворобу №190, виданим 09.03.2023 року ВЛК військової частини НОМЕР_7 .
Поранення, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини.
Захворювання: "Плоскоклітинний рак тіла шлунку Т4N1М1, 4 стадія, IV клінічна група. Постгеморрагічна анемія середньої ступеню важкості. Mts в печінку з інвазією правого купола діафрагми, лімфатичні вузли підшлунково-кишкової зв`язки, карциноматот очеревини. Асцит. Ендогенна інтоксикація. Парацентречне помутніння рогівки правого ока. Ангіонатія сітківки обох очей, підтверджено свідоцтвом про хворобу №190, виданим 09.03.2023 року ВЛК військової частини НОМЕР_7 .
Захворювання, НІ, не пов`язані з проходженням військової служби.”
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 11.12.2023 (серія НОМЕР_2 ).
У витязі з протоколу засідання штатної ВЛК НОМЕР_8 Регіональної ВЛК №34 від 01.02.2024 року викладено таки й висновок:
“Захворювання особи, звільненої з військової служби, солдата у відставці ОСОБА_5 , 1975 року народження, яке виникло до призову на військову службу: "Плоскоклітинний рак тіла шлунку 14NIMI, 4 стадія, IV клінічна група. Постгеморагічна анемія середньої ступеню важкості. Mts в печінку з інвазією правого купола діафрагми, лімфатичні вузли підшлунково-кишкової зв`язки, карциноматоз очеревини. Асцит. Ендогенна інтоксикація...", що підтверджено свідоцтвом про хворобу №190, виданим 09.03.2023 року ВЛК військової частини НОМЕР_7 , при подальшому прогресуванні призвело до його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 від: "Ендогенної інтоксикації. Са тіла шлунку G3T3NICMI IV стадія, 4 клінічна група", що підтверджено лікарським свідоцтвом про смерть №280, виданим 10.12.2023 року КНП "Вінницька міська клінічна лікарня №1" та свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 , виданим 11.12.2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Захворювання, яке призвело до смерті, та причина смерті, НІ, не пов`язане з проходженням військової служби.
Підстава: протокол №384 від 01 лютого 2024.”
ОСОБА_1 звернулась до голови Центральної ВЛК з заявою, в якій просила переглянути та змінити рішення 11 Регіональної ВЛК, оскільки вважає, що смерть її чоловіка ОСОБА_2 настала внаслідок травми отриманої від час захисту Батьківщини.
З витягу з протоколу засідання ВЛК Центральної ВЛК ЗСУ від 31.03.2024 року №2173 вбачається, що відповідачем прийнято рішення, яким встановлено, що:
“Захворювання солдата ОСОБА_5 , 1975 року народження: "Са тіла шлунку G3pT32МІ, IV стадія, 4 клінічна група", яке послужило причиною його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 11.12.2023 серія НОМЕР_9 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), довідкою про причину смерті від 10.12.2023 № 280, виданою комунальним некомерційним підприємством "Вінницька міська клінічна лікарня Вінницької міської ради, військово-облікового та медичною документацією - ЗАХВОРЮВАННЯ, ЯКЕ ПРИЗВЕЛО ДО СМЕРИ ГА ПРИЧИНА СМЕРІП НІ, НЕ ПОВ`ЯЗАНІ З ПРОХОДЖЕННЯМ ВІЙСЬКОВОЇ СЛУЖБИ.”.
Листом від 21.06.2024 року №598/6/14038 позивача повідомлено про те, що:
“За результатами розгляду наданих Вами копій медичних документів ОСОБА_2 повідомляється наступне.
09.03.2023 ОСОБА_2 проведено медичний огляд госпітальною військово-лікарською комісією військової частини НОМЕР_7 згідно свідоцтва про хворобу № 190, щодо діагностованих у ОСОБА_2 на той час захворювань прийнято постанову про причинний зв`язок у формулюванні "Захворювання, ні не пов`язані з проходженням служби", "Поранення, ТАК, пов`язане з проходженням служби".
Враховуючи зазначене та керуючись підпунктом "ж" пункту 21.5 глави 21 розділу І Положення про військово-лікарську експертизу в збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402, зі змінами, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за № 1109/15800, ВЛК ЦВЛК ЗС України прийняла настанову про причинний зв`язок діагностованих у ОСОБА_2 захворювань за причини смерті у формульований: "Захворювання, яке призвело до смерті та причина смерті, НІ, не пов`язані з проходженням військової служби"
Додатково повідомлявся, що згідно підпункту 2.3.5 пункту 2.3 глави 2 розділу 1 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України 14.08.2008 № 402, зі змінами, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за № 1109/15800, рішення, постанови ЦВЛК ЗС України можуть бути оскаржені в судовому порядку.
Згідно Вашої заяви додаткове вадиться витяг з протоколу засідання ВЛК ЦВЛК ЗС України від 21.03.2024 № 2173.”.
Не погоджуючись з прийнятим відповідачем рішенням, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Вирішуючи спірне питання суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи не свідчать, що померлому до призову на службу та поранення було діагностовано рак тіла шлунку або скарги позивача щодо стану здоров`я пов`язаним з цією хворобою. Захворювання, яке спричинило смерть було виявлено після його поранення та раніше не діагностувалося.
Також відповідачем не досліджувалось питання можливості того, що чинники які стали підставою для захворювання виникли та безпосередньо могли вплинути на стан здоров`я під час безпосередньої участі позивача в бойових діях в районі проведення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії.
За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного суд першої інстанції зобов`язав Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України Міністерства оборони України повторно переглянути встановлений причинний зв`язок захворювання, яке призвело до смерті, та причини смерті: “Са тіла шлунку G3рТ3сМ1, IV стадія, 4 клінічна група”, що підтверджується військово-обліковими та медичними документами “Захворювання, яке призвело до смерті та причина смерті, Так, пов`язані із захистом Батьківщини” та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.
Надаючи правову оцінку таким висновкам суду першої інстанції колегія суддів виходить з наступного.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначає  Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-XII  в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 2232-ХІІ).
Визначення військової служби міститься у частині першій  статті 2 Закону № 2232-ХІІ  та означає державну службу особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
Відповідно до положень ч. 1    ст. 2 Закону № 2232    військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.
Згідно з ч. 10    ст. 2 Закону № 2232    та з метою якісного проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи затверджено Положення № 402.
З метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи наказом Міністерством оборони України 14 серпня 2008 року затверджено Положення № 402, в якій передбачено, що військово-лікарська експертиза здійснюється військово-лікарськими комісіями, які створюються при військових комісаріатах і закладах охорони здоров`я Міністерства оборони України, Служби безпеки України та інших військових формувань, а також Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.
Відповідно до пункту 1.1 розділу І Положення № 402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.
Визначення військово-лікарської експертизи міститься у пункті 1.2 розділу І Положення № 402 та означає:
медичний огляд допризовників, призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов`язаних, офіцерів запасу, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військово-навчальних закладах та військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів МОУ (далі - ВВНЗ), учнів військових ліцеїв; колишніх військовослужбовців; працівників Збройних Сил України, які працюють у шкідливих та небезпечних умовах праці та залучаються до роботи з джерелами іонізуючого випромінювання (далі - ДІВ), компонентами ракетного палива (далі - КРП), джерелами електромагнітних полів (далі - ЕМП), лазерного випромінювання (далі - ЛВ), мікроорганізмами I-II груп патогенності, особливо небезпечними інфекційними хворобами; працівників допоміжного флоту Військово-Морських Сил Збройних Сил України (далі - ВМС Збройних Сил України);
визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ, роботи за фахом;
установлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів.
гідно з абзацами 1-3 пункту 2.1 розділу І Положення № 402 для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).
Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця.
Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.
Пунктом 2.3 розділу І Положення № 402 передбачено, що Центральна військово-лікарська комісія є органом військового управління, який здійснює керівництво ВЛК регіонів у Збройних Силах України та є керівним органом із військово-лікарської експертизи в Збройних Силах України.
Як передбачено підпунктом 2.3.4 пункту 2.3 розділу I Положення № 402 ЦВЛК має право, зокрема: оглядати військовослужбовців та інших осіб, зазначених у пункті 1.2 розділу I цього Положення; перевіряти роботу підпорядкованих ВЛК з питань військово-лікарської експертизи; витребовувати документи в частині, що характеризують обставини отримання захворювання, поранення, травми, каліцтва, необхідні для прийняття постанови про їх причинний зв`язок, запитувати від військових, цивільних лікувальних закладів, військових частин, військових комісаріатів і ВВНЗ додаткові дані для аналізу, узагальнення та оцінки результатів військово-лікарської експертизи; розглядати, переглядати, скасовувати, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК (лікарсько-льотної комісії (далі - ЛЛК)) Збройних Сил України.
Згідно з підпунктом 2.3.5 пункту 2.3 розділу I Положення № 402 постанови ЦВЛК можуть бути оскаржені в судовому порядку.
Порядок встановлення причинного зв`язку захворювань (поранень, контузій, травм, каліцтв) у військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, які призвані на збори, та колишніх військовослужбовців зі службою у Збройних Силах України визначено положеннями розділу 21 розділу II Положення № 402, пунктами 21.1-21.5 якого передбачено, що у разі коли під час медичного огляду військовослужбовців встановлено діагноз, ВЛК встановлює причинний зв`язок захворювання, травми, контузії, каліцтва, поранення.
Причинний зв`язок захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв у військовослужбовців, які проходять військову службу, військовозобов`язаних і резервістів, призваних військовими комісаріатами на навчальні (перевірочні) збори, при медичному огляді вирішують позаштатні постійно діючі госпітальні, гарнізонні ВЛК і ЛЛК та за потреби - штатні ВЛК (пункт 21.2).
При медичному огляді військовослужбовців, призваних на збори військовозобов`язаних, резервістів під час навчальних зборів, кандидатів на навчання у ВВНЗ, направлених військовими комісаріатами, коли їм встановлено діагноз і постанова оформлюється свідоцтвом про хворобу або довідкою, ВЛК встановлюється причинний зв`язок захворювання (поранення, контузії, каліцтва, травми) (пункт 21.4).
Відповідно до пункту 21.5 пункту 21 розділу II Положення № 402, постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються, зокрема, в таких формулюваннях, зокрема:
а) «Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане під час захисту Батьківщини або виконання обов`язків військової служби під час служби у складі діючої армії і флоту у роки Громадянської війни, Великої Вітчизняної війни та війни з Японією (Другої світової війни), участі у бойових діях з розмінування боєприпасів часів Великої Вітчизняної війни (Другої світової війни), при безпосередній охороні державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні у складі прикордонного наряду, екіпажу корабля (катера), екіпажу літака (вертольота) або під час проведення оперативно-розшукових заходів, або здійснення самостійно чи в складі підрозділу відбиття збройного нападу чи вторгнення на територію України військових груп і злочинних угруповань, а також під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів.
б) "Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби" - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане, у разі фактичного виконання службових обов`язків під час проходження військової служби, крім поранень (контузій, травм, каліцтв), одержаних за обставин фактичного виконання службових обов`язків, передбачених у підпункті “а” цього пункту.
в) “Поранення (травма, контузія, каліцтво), одержане в результаті нещасного випадку (вказується вид події, що призвела до нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії), ТАК, пов`язане з проходженням військової служби” - якщо воно одержане військовослужбовцем у результаті нещасного випадку за обставин, не пов`язаних з виконанням обов`язків, або одержане внаслідок вчинення ним правопорушення.
У такому самому формулюванні приймаються постанови щодо поранень (травм, контузій, каліцтв), одержаних за обставин, передбачених пунктом 11 розділу II Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 27 жовтня 2021 року № 332, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 24 грудня 2021 року за № 1667/37289 (далі - Інструкція 332).
Вид події що призвела до нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії вказується у постанові ВЛК згідно з додатком 3 до Інструкції 332.
г) "Захворювання, поранення (травма, контузія, каліцтво), ТАК, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії" - якщо захворювання виникло, поранення (контузія, травма, каліцтво) одержане в період участі в бойових діях, забезпечення бойової діяльності військ (флотів) на території інших країн (Перелік країн затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.94 № 63 "Про організаційні заходи щодо застосування Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (із змінами), далі - Перелік країн), і військовослужбовець визнаний учасником бойових дій.
Зазначена постанова приймається також, коли наявне захворювання за зазначений період служби досягло такого розвитку, що обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі й тимчасової) до військової служби. Постанова в такому формулюванні приймається при хронічних, повільно прогресуючих захворюваннях, за наявності медичних документів, якщо вони етіопатогенетично дозволяють віднести або підтверджують початок захворювання на період участі в бойових діях.
ґ) «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини», якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, що входять до складу діючої армії, або коли захворювання, яке виникло до цього, у період служби у військових частинах і установах, які входять до складу діючої армії, досягло такого розвитку, що обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі й тимчасової) до військової служби.
Постанова в такому формулюванні приймається щодо військовослужбовців, які брали участь у бойових діях, зазначених у підпункті «а» цього пункту.
Зазначена постанова приймається також при хронічних повільно прогресуючих захворюваннях за наявності медичних документів, виданих у перші десять років після вибуття військовослужбовця з діючої армії або пізніше, але за даними за зазначені десять років, якщо вони дозволяють віднести або підтверджують початок захворювання на період перебування в діючій армії.
д) "Захворювання (поранення, контузія, каліцтво, травма), ТАК, пов`язане з проходженням військової служби" - якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, крім захворювань (поранень, контузій, каліцтв, травм), які виникли (одержані) в періоди служби, передбачені підпунктами “а”, “ґ” цього пункту, або коли захворювання, що виникло до військової служби, у період служби досягло такого розвитку, який обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі тимчасової) до військової служби, служби з військової спеціальності.
У такому самому формулюванні приймаються постанови при медичному огляді військовослужбовців за результатами поранень (травм, контузій, каліцтв), одержаних ними в період проходження військової служби, коли документи про обставини їх одержання на момент медичного огляду відсутні або якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане за обставин, не пов`язаних з виконанням обов`язків, крім випадків, визначених у підпункті “в” цього пункту.
е) «Захворювання, НІ, не пов`язане з проходженням військової служби» - якщо воно виникло в того, хто пройшов медичний огляд, до призову на військову службу, прийняття на військову службу за контрактом (у тому числі і захворювання, не діагностовані при призові (під час прийому на військову службу), але патогенетично їх розвиток почався до призову (до прийому) на військову службу), і військова служба не вплинула на вже наявне захворювання і придатність до військової служби.
Постанова в такому формулюванні приймається також за наслідками поранень (травм, контузій, каліцтв), якщо вони одержані до призову на військову службу, прийняття на військову службу за контрактом і військова служба не вплинула на вже наявні наслідки поранення (травми, контузії, каліцтва) і придатність до військової служби.
У такому самому формулюванні приймаються постанови щодо військовослужбовців, військову службу яким призупинено в порядку, передбаченому частиною другою статті 24 Закону України “Про військовий обов`язок і військову службу”, та якщо в час призупинення військової служби військовослужбовцем одержано поранення (травму, контузію, каліцтво) або на цей період можна віднести початок захворювання.
Постанова ВЛК про причинний зв`язок травми (поранення, контузії, каліцтва) та її наслідків приймається відповідно до висновку, зазначеного в довідці про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), або висновку, зазначеного в акті проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії), за формою, наведеною у додатку 4 до    Інструкції № 332, акті про нещасний випадок (зникнення, смерть), за формою, наведеною у додатку 5 до    Інструкції № 332, у разі проведення розслідування обставин отримання військовослужбовцем травми (поранення, контузії, каліцтва). Також, до ВЛК надається медична документація про первинне звернення за медичною допомогою військовослужбовця безпосередньо після одержання травми (поранення, контузії, каліцтва). (п. 21.7)
Пунктом 21.9 глави 21 Розділу ІІ Положення №402 передбачено, що визначення причинного зв`язку захворювання (поранення, контузії, каліцтва, травми), що призвело до смерті військовослужбовця, особи, звільненої з військової служби, проводиться штатними ВЛК.
Отже, з наведеного слідує, що наявність довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) або Акта проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії), що передбачено пункту 21.7 глави 21 розділу І Положення №402, є обов`язковим для прийняття ВЛК постанов про встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва) та її наслідків.
Суд вважає, що головним завданням ВЛК при визначенні кінцевого висновку (результату), є встановлення всіх важливих та дійсних обставин, які і мають бути відображені у постанові про причинний зв`язок травми (поранення, контузії, каліцтва) та її наслідків.
Разом з цим, слід зауважити, що згідно з пунктом 21.25 глави 21 розділу II Положення для прийняття постанови про причинний зв`язок захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва), у тому числі які призвели до загибелі (смерті) військовослужбовця, до штатної ВЛК разом із заявою військовослужбовця (члена сім`ї, батьків, утриманців загиблого (померлого) військовослужбовця) або разом із листом командира (начальника) військової частини (закладу, установи), ТЦК та СП надаються такі документи (засвідчені копії документів):
довідка про проходження військової служби або копія посвідчення офіцера, генерала (військового квитка рядового, сержантського і старшинського складу);
довідка за формою, наведеною у Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, затвердженому  постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 413  (за наявності);
медичні документи, які підтверджують початок розвитку, розвиток захворювання або одержання травми (поранення, контузії, каліцтва): медична книжка військовослужбовця (особи, звільненої з військової служби), медичні карти стаціонарного (амбулаторного) хворого або витяги з них, довідки із закладів охорони здоров`я, свідоцтва про хворобу (довідки ВЛК), витяг із книги обліку хворих в амбулаторії під час первинного звернення по медичну допомогу;
довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за формою, наведеною у додатку 5 до цього Положення - для військовослужбовців, які одержали травму (поранення, контузію, каліцтво);
копія Акта проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) за формою, наведеною у додатку 4 до Інструкції 332, копія Акта про нещасний випадок (зникнення, смерть) за формою, наведеною у додатку 5 до Інструкції 332 або копія акта розслідування авіаційної події та інциденту в авіації - у разі проведення відповідних розслідувань;
документи, у яких зазначено обставини загибелі (смерті) військовослужбовця (не менш як один з таких документів): витяг з іменного списку безповоротних втрат особового складу, наказ командира (начальника) військової частини, донесення про загибель (смерть), сповіщення (корінець сповіщення) на загиблого (померлого), захопленого в полон або заручником, а також інтернованого або зниклого безвісти військовослужбовця, постанова про закриття кримінального провадження (за наявності) - надаються у разі загибелі (смерті) військовослужбовця;
лікарське свідоцтво про смерть - надається у разі загибелі (смерті) військовослужбовця (особи, звільненої з військової служби);
свідоцтво про смерть - надається у разі загибелі (смерті) військовослужбовця (особи, звільненої з військової служби).
Штатною ВЛК враховуються: первинна медична картка, службова та медична характеристики, матеріали розслідування, дізнання або досудового слідства, атестації, архівні довідки, довідки про причину смерті, висновок судово-медичного експерта.
До вказаних документів особи, зазначені в абзаці першому цього пункту, за власним бажанням додають інші документи, які підтверджують причинний зв`язок захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва), у тому числі які призвели до загибелі (смерті), з військовою службою.
Зі змісту наведених норм слідує, що обставини за яких особа отримала захворювання, поранення (контузію, травму, каліцтво) є одними з ключових при визначенні причинного зв`язку та виборі формулювань, в яких приймаються постанови ВЛК.
Відповідно до п. 21.30 глави 21 розділу II Положення №402 постанова військово-лікарської комісії про причинний зв`язок захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва), що зумовило безпосередню, основну причину смерті, приймається в одному із формулювань, вказаних у пунктах 21.5, 21.6 розділу II цього Положення, з обов`язковим додаванням перед словом “ТАК” або “НІ” слів “яке призвело до смерті, та причина смерті”.
Як вірно зазначив суд  першої інстанції, спірним питання у цій справі є прийняття постанови ЦВЛК про причинний зв`язок захворювань, на підставі підпункту “г” пункту 21.5 пункту 21 розділу II Положення № 402
Предметом оскарження є протокол ЦВЛК по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця, із формулюванням такого змісту: “Захворювання, яке призвело до смерті та причина смерті, НІ, не пов`язані з проходженням військової служби”.
Позивач вважає, що при прийнятті оскаржуваного протоколу ЦВЛК ЗСУ не вірно визначено формулювання про причинний зв`язок захворювання та причину смерті вказавши "Так, пов`язані із захистом Батьківщини". Згідно тверджень позивача, смерть трапилася внаслідок захворювання, яке пов`язане із захистом Батьківщини, яке виникло після отримання поранення у наслідок бойових діях під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, та досягло розвитку саме у період служби у військових частинах і установах, які входять до складу діючої армії, як це передбачено пп. “ґ” п. 21.5 глави 21 розділу ІІ Положення №402.
Так, суд першої інстанції правомірно вказав, що для визначення причинного зв`язку захворювань позивача із захистом Батьківщини ЦВЛК ЗС України необхідно встановити чи виникли його захворювання у періоди участі у бойових діях під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, або захворювання, яке виникло до цього періоду, що є визначальною умовою стосовно кваліфікації смерті особи.
  Колегія суддів звертає увагу, що передумовою встановлення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв військовослужбовців є певний алгоритм дій уповноваженого органу щодо вивчення наданих на розгляд комісії документів.
Як вже зазначалося та вірно вказано судом першої інстанції, у випадку виникнення захворювань у військовослужбовців, які брали участь у наслідок бойових діях під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, якщо захворювання виникло в період служби у військових частинах та установах, що входять до складу діючої армії, або коли захворювання, яке виникло до цього, у період служби у військових частинах і установах, які входять до діючої армії, досягло такого розвитку, який обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі тимчасової) до військової служби, постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються у формулюванні “Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини”.
Отже, для визначення причинного зв`язку захворювань позивача із захистом Батьківщини необхідним є встановлення чи виникли захворювання позивача або чинники які вплинули на її виникнення в період його служби під час безпосередньої участі в бойових діях під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, або коли захворювання, що виникло до військової служби, у період служби досягло такого розвитку, який обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі тимчасової) до військової служби.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів зазначає наступне.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 , придатний до військової служби, що зокрема підтверджується довідкою  ВЛК від 20.12.2022 року № 1/67
Крім того, в матеріалах справи міститься картка обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_2 від 13.12.2022 року, згідно якої у п. 12 «Діагноз та постанова ВЛК» зазначено здоровий та придатний до військової служби.
Отже, під час проходження ВЛК у грудні 2022 року, ОСОБА_2 визнаний здоровим та придатним до військової служби. 
Згідно витягу з наказу № 357 від 23.12.2022 року встановлено, що останнім ОСОБА_2 вважати таким що прибув та приступив до виконання службових обов`язків.
Крім того, матеріалами справи підтверджено, що солдат ОСОБА_2 брав безпосередню участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України перебуваючи в с. Первомайське, м. Вугледар, м. Бахмут, Яснуватського району Донецької області з 23.12.2022 року по 05.02.2023 року, 19.03.2023 року по 14.04.2023 року (довідка видана Військовою частиною НОМЕР_4 від 20.04.2023 року №1647).
3 05.02.2023 року по 12.02.2023 року ОСОБА_2 проходив обстеження та лікування у КНП "КЛІНМД"ДМР, м. Дніпро та 13.02.2023 року евакуйований у КНП "ВОВЛ ім. Пирогово" ВОР, де проходив обстеження та лікування до 28.02.2023 року.
В період з 13.02.2023 по 28.02.2023 ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП “Вінницька обласна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної Ради”. 6. Повний діагноз:
Основний: Вогненальне поранення (04.02.2023): вогнепальне кульове наскрізне поранення правої та лівої бокових стінок живота проникаюче у черевну порожнину з ушкодженням поперечно-ободової кишки, жовчного міхура, ускладнене гемоперитонеумом, дифузним каловим перитонітом.
Стан після: Первинної хірургічної обробки вогнепальних ран правої та лівої бокових ділянок живота, лапаротомії, ревізії органів черевної порожнини, холецистектомії, резекції поперечно-ободової кишки, санації та дренування черевної порожнини, асцендостомії (04.02.2023).
Супутній: Плоскоклітинний рак тіла шлунка T4NIM1; 4 стадія, IV клінічна група.
Військовою частиною НОМЕР_4 було надано довідку від 18.05.2023 року №2235 про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) старшого солдата ОСОБА_2 , в якій було зазначено, що 04 лютого 2023 року, під час виконання бойового завдання в районі населеного пункту Вугледар Донецької області військовослужбовець військової частини НОМЕР_4 солдат ОСОБА_2 в ближньому бою отримав поранення. Поранення даного військовослужбовця настало при здійснені ним заходів і забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій області, пов`язане з захистом Батьківщини під час дії воєнного стану та пов`язане з виконанням обов`язків військової служби. Ознак алкогольного сп`яніння не було виявлено. Перебував в засобах індивідуального захисту. 
Відповідно до наявної в матеріалах справи копії витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_4 (по стройовій частині) №104 від 14.04.2023 року солдата ОСОБА_2 звільнено у запас за підпунктом “б” (за станом здоров`я на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби) пункту другого частини четвертої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу”.
ОСОБА_2 отримав поранення 04.02.2023, а саме вогнепальне кульове наскрізне поранення правої та лівої бокових стінок живота проникаюче у черевну порожнину з ушкодженням поперечно-ободової кишки, жовчного міхура, ускладнене гемоперитонеумом, дифузним каловим перитонітом та був евакуйований до м. Дніпро. Після чого проходив лікування в інших медичних закладах. 
Так, підпунктом “ґ” пункту 21.5 Положення № 402 визначено, що Постанова ВЛК приймаються в формулюванні "Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини" у разі якщо військовослужбовець брав участь у бойових діях, зазначених у підпункті "а" цього пункту, а саме особа брала участі у бойових діях під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що наявні матеріали справи докази, з урахуванням послідовності подій,  свідчать що смерть солдата ОСОБА_2 сталась внаслідок раку тіла шлунку, що могло мати місце у наслідок ускладнень від поранення отриманого 04.02.2023 під час виконання бойових завдань, що підпадає під підстави визначені в абз. 2 підпункту “ґ” пункту 21.5 Положення № 402.
Суд першої інстанції правомірно звернув увагу, що матеріали справи не містить буд яких доказів які б свідчили, що захворювання позивача виникло до військової служби.
Дійсно з досліджених матеріалів справи не встановлено, що померлому до призову на службу та поранення було діагностовано рак тіла шлунку або скарги позивача щодо стану здоров`я пов`язаним з цією хворобою. Захворювання, яке спричинило смерть було виявлено після його поранення та раніше не діагностувалося.
В свою чергу, у графі хвороба (патологічні стани), що призвело до смерті зазначено Са шлунку G3рT3N1cM1  IV стадія, 4 клінічна група". У графі приблизний час між початком захворювання і смертю зазначено приблизно 9 місяців.
Водночас, з огляду на наявні в матеріалах справи документи, колегія суддів приходить до висновку, що хвороба була здобута під час його служби, а розвиток хвороби у позивача відбувався саме в період його служби у Військовій частині НОМЕР_7 , яка входить до складу діючої армії. При цьому така хвороба, як встановлено матеріалами справи, призвела до непридатності до військової служби, враховуючи форму та стадію рака шлунку, що могла призвести до смерті.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем не досліджувалось питання можливості того, що чинники які стали підставою для захворювання виникли та безпосередньо могли вплинути на стан здоров`я під час безпосередньої участі позивача в бойових діях в районі проведення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії. Такі висновки не спростовано відповідачем й в апеляційній скарзі.
Отже, у матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази щодо вжиття відповідачем, при розгляді документів померлого всіх дій з метою належного встановлення обставин та можливого причинного зв`язку з захворюванням, яке спричинило смерть, саме в період служби та/або початок захворювання яких був в період перебування позивача в лавах Збройних Сил України та безпосередньої його участі в бойових діях під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України та такі докази не надано й до суду апеляційної інстанції.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що  відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав належних доказів підтвердження вчинення всіх дій (повного дослідження обставин та всіх медичних документів обґрунтуванням їх врахуванням або ні, витребування для дослідження інших документів ) передбачених Положеннями №402, щодо встановлення причинного зв`язку захворювання, якими спричинена смерть, із захистом Батьківщини, та не надав до суду доказів зворотного.
При цьому, матеріали справи можуть свідчити, що захворювання у померлого виникнуло під час проходження ним військової служби у складі діючої армії, при цьому, у сукупності встановлених обставин зазначене також може свідчити про відповідність формулюванню підпункту “ґ” пункту 21.5 розділу ІІ Положення №402 “Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини”, а функції щодо встановлення причинного зв`язку смерті покладаються саме на ЦВЛК.
Колегія суддів також зазначає, що дійсно, у цьому контексті варто звернути увагу на постанову від 10 лютого 2022 року у справі № 160/7153/20 у якій Верховний Суд наголосив, що перевірка правильності прийнятого військово-лікарською комісією рішення виключно за медичними показниками не входить до компетенції адміністративного суду.
Адміністративний суд, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим частиною другою  статті 2 КАС України, критеріям, не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 12 лютого 2021 року у справі № 820/5570/16 від 12 червня 2020 року у справі № 810/5009/18 про те, що надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби виходить за межі судового розгляду суду касаційної інстанції.
Дискреційні повноваження - це повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору із будь-ким. З огляду на положення  статті 2 КАС України  щодо компетенції адміністративного суду останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які віднесені до компетенції цього органу державної влади.
Отже, питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача та його придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями ВЛК, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.
  Водночас, розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити їх законність в межах дотримання процедури прийняття таких.
Колегія суддів звертає увагу, що спір стосується дотримання відповідачем процедури прийняття рішень, дослідження всіх документів, а зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву є належним способом захисту прав позивача, оскільки саме у такий спосіб відповідач зможе обґрунтувати своє рішення і навести обставини, висновки, доводи та докази, яким він буде керуватися при прийнятті рішення, водночас таке рішення повинно бути прийнято з урахуванням висновків суду.
Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.
У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими.
Наведене дає підстави для висновку, що доводи сторін у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. 
Посилання апелянта, що у матеріалах справи відсутній оскаржуваний протокол, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки в матеріалах справи містяться витяги з протоколів, а відповідачем у свою чергу на вимогу суду першої інстанції не було надано витребуваних доказів, зокрема такого протоколу. При цьому, з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів та пояснень, у суду наявна можливість вирішити спір на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Доводи апеляційної скарги, яким була дана оцінка в мотивувальній частині рішення, ґрунтуються на суб`єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.
Відповідно до положень  статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду лише з підстав, передбачених пп. "а"- "г" п.2 ч.5 ст.328 КАС України.
Керуючись ст. ст. 308, 310, 311, ст.315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України залишити без задоволення
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 березня 2025 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає, за винятком випадків, перелічених у пункті 2 частини 5  статті 328 КАС України.
                                                                    Повний текст судового рішення виготовлений 24 червня 2025 року.

Головуючий суддя:                                                                                             О.В. Лук`янчук   

Суддя:                                                                                                                  А.І. Бітов

Суддя:                                                                                                                   І.Г. Ступакова