Справа № 127/29986/24 
Провадження № 23-з/801/40/25
Категорія: 
Головуючий у суді 1-ї інстанції 
Доповідач: Береговий О. Ю.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2025 року	м. Вінниця	

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Берегового О. Ю., 
розглянувши заяву про самовідвід судді Вінницького апеляційного суду Ковальчука О. В. у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за його апеляційною скаргою на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2025 року, 

встановив:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2025 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн, в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.
Не погоджуючись із такою постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржує її в апеляційному порядку. Вважаючи оскаржувану постанову винесеною за невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати, а провадження у справі – закрити, а справу направити для розгляду за підсудністю до Липовецького районного суду Вінницької області. 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 червня 2025 року зазначена справа розподілена судді Ковальчуку О.В., яким 18 червня 2025 року заявлено самовідвід на тій підставі, що оскаржувана постанова ухвалена його дружиною ОСОБА_2 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 червня 2025 року  матеріали заяви судді Ковальчука О. В. про самовідвід у справі розподіллено судді Береговому О. Ю.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи заяви про самовідвід, апеляційний суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП об`єктивне з`ясування обставин кожної справи є одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією України і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН №2006/23 від 27 липня 2006 року визначають, що необхідною умовою для належного виконання суддею своїх обов`язків є його об`єктивність. Вказаний принцип передбачає, що суддя повинен заявити самовідвід від участі в розгляді справи, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку розгляду заяви про відвід (самовідвід), проте є очевидним, що розгляд в апеляційному суді справи суддею, який є чоловіком судді, яка ухвалила постанову в суді першої інстанції, може викликати сумнів в неупередженості судді. 
З метою врегулювання цієї прогалини доцільним є застосування аналогії закону, яким є КПК України, що передбачає дії суду за наявності підстав для відводу судді. 
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За таких обставин заяву про самовідвід слід задовольнити, а суддю Ковальчука О. В. відвести від розгляду даної справи. 
Керуючись статтею 294 КУпАП, статтями 75, 80 КПК України,

постановив:

Заяву судді Ковальчука Олександра Васильовича про самовідвід в справі №127/29986/24 задовольнити. 
Справу про адміністративне правопорушення №127/29986/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, передати на повторний автоматизований розподіл судової справи.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького
апеляційного суду О. Ю. Береговий