Справа № 305/1926/25

Закарпатський апеляційний суд

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2025                 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді  Феєра І. С., розглянув питання про проведення відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення № 33/4816/455/25 за апеляційною скаргою захисника-адвоката Фещенка М. Л. на постанову судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 15.06.2025. 
Цією постановою:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 355517 від 05.06.2025 та постанови суду від 13.06.2025 вбачається, що ОСОБА_2 04.06.2025 приблизно о 23 год був виявлений та у подальшому затриманий, спільно з громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» у контрольованому прикордонному районі, на напрямку прикордонного знаку № 410, на відстані 18000 метрів до державного кордону (територія Богданської ОТГ Рахівського району Закарпатської області) під час спроби незаконного перетину державного кордону з України в Румунію, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, у складі групи осіб. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.
В апеляційній скарзі захисник-адвокат Фещенко М. Л., посилаючись на незаконність постанову судді від 13.06.2025, просить її скасувати та закрити провадження у справі щодо ОСОБА_2 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП. 
04.08.2025 від захисника-адвоката Фещенка М. Л. надійшли клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 05.08.2025, та проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції з Черкаським апеляційним судом у зв`язку з великою територіальною віддаленістю його місця проживання та Закарпатського апеляційного суду.
       Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання захисника-адвоката Фещенка М. Л. про проведення судового засідання в режимі відео конференції, вважаю, що вказане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав. 
Кодексом України про адміністративні правопорушення не регулюється питання про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції.

-2-

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
У зв`язку з тим, що Кодексом про адміністративні правопорушення України не встановлено вимог щодо розгляду заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, слід керуватися за аналогією права відповідними положеннями КПК України. 
За приписами ч. 1-4 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом. Учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, а також недопущення порушення прав учасників справи на доступ до правосуддя та захист, апеляційний суд вважає за необхідне проводити апеляційний розгляд справи щодо ОСОБА_2 у режимі відеоконференції із Черкаським апеляційним судом. 

-3-

Керуючись ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 268, 294 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:

Проводити апеляційний розгляд справи про адміністративне правопорушення № 33/4816/455/25 за апеляційною скаргою захисника-адвоката Фещенка М. Л. на постанову судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 13.06.2025 щодо ОСОБА_5 , який відбудеться о 15 год – 01.12.2025 у режимі відеоконференції.
Доручити проведення відеоконференції Черкаському апеляційному суду, який знаходиться за адресою:  м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 (inbox@ack.court.gov.ua).
Копію постанови направити до Черкаського апеляційного суду та захиснику-адвокату Фещенку М. Л., для відома та виконання. 
Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя