У х в а л а
2 вересня 2025 року
м. Київ
Справа № 4823/408/25
Провадження № 61-9465ав25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув питання щодо відкриття апеляційного провадження 
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржниця), інтереси якої представляє адвокат Гумен Наталія Василівна (далі - адвокат),
на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 3 липня 2025 року, постановлену за заявою скаржниці про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» (далі - Третейський суд) у складі судді Бендика О. В. від 20 березня 2014 року у справі № 722-5/204/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (тепер - Акціонерне товариство «Сенс-Банк») до скаржниці та ОСОБА_2 (далі - разом боржники) про стягнення заборгованості за кредитним договором, і
в с т а н о в и в :
1.           Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до Третейського суду із зазначеним позовом.
2.           20 березня 2014 року Третейський суд ухвалив рішення, згідно з яким позов задовольнив: стягнув солідарно з боржників 264 668,34 грн заборгованості за кредитом, 126 030,76 грн - за відсотками та 4 223 038,00 грн пені.
3.           3 липня 2025 року Чернігівський апеляційний суд постановив ухвалу, згідно з якою відмовив у задоволенні клопотання скаржниці про поновлення строку на подання заяви про скасування рішення Третейського суду та повернув цю заяву.
4.           21 липня 2025 року адвокат в інтересах скаржниці подала до Верховного Суду апеляційну скаргу, у якій просить скасувати зазначену ухвалу апеляційного суду та скерувати справу до цього суду для продовження розгляду.
5.           28 липня 2025 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив без руху апеляційну скаргу та встановив для усунення її недоліків десятиденний строк із дня вручення тієї ухвали. Скаржниця мала: (1) надати ордер на надання правничої (правової) допомоги та копію свідоцтва адвоката про право на заняття адвокатською діяльністю відповідно до кількості інших учасників справи; (2) сплатити 1 211,20 грн судового збору.
6.           4 серпня 2025 року адвокат в інтересах скаржниці подала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги. До заяви додала зазначені документи відповідно до кількості інших учасників справи та платіжну інструкцію про сплату 1 211,20 грн судового збору. 
7.           Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції (частина друга статті 24, частина друга статті 351 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)). 
8.           Скаржниця в апеляційній скарзі просить поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. Поважність причин пропуску цього строку обґрунтувала тим, що адвокат отримала копію оскарженої ухвали 4 липня 2025 року (це підтверджує картка руху документа). 
8.1.       За змістом частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
8.2.       Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (пункт 2 частини другої статті 354 ЦПК України).
8.3.       Оскільки скаржниця подала апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії оскарженої ухвали, пропущений строк на касаційне оскарження слід поновити.
9.           Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття апеляційного провадження. Скаржниця подала апеляційну скаргуз дотриманням вимог статті 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись статтями 24, 260, 261, 351, 354, 359, 360 ЦПК України, Верховний Суд
у х в а л и в :
1.     Поновити  ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Чернігівського апеляційного суду від 3 липня 2025 року.
2.     Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 3 липня 2025 року, постановлену за заявою  ОСОБА_1  про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у складі судді Бендика О. В. від 20 березня 2014 року у справі № 722-5/204/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (тепер - Акціонерне товариство «Сенс-Банк») до  ОСОБА_1  та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
3.     Витребувати з Чернігівського апеляційного суду справу № 4823/408/25.
4.     Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами; роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, впродовж десяти днів із дня отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді 	 	Д. А. Гудима	
 	 	Є. В. Краснощоков	
 	 	П. І. Пархоменко