УХВАЛА

01 липня 2025 року 
м. Київ
справа №160/30571/24
адміністративне провадження № К/990/24811/25  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Бевзенка В.М.,
суддів: Шарапи В.М., Чиркіна С.М.,
перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.04.2025 у справі №160/30571/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні ді, - 
УСТАНОВИВ:
16.06.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.04.2025 у справі №160/30571/24.
Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 вже звертався до Верховного Суду з аналогічною касаційною скаргою на зазначені судові рішення і ухвалою Верховного Суду від 30.05.2025 (провадження К/990/21459/25) було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.04.2025 у справі №160/30571/24.
Згідно з вимогами пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Зазначена норма процесуального закону є імперативною, жодні винятки з неї не передбачені.
Отже, наявність судового рішення, яким суд касаційної інстанції відмовив у відкритті касаційного провадження за попередньо поданою цією ж особи касаційною скаргою на ті самі судові рішення у справі №160/30571/24, унеможливлює повторний розгляд питання про відкриття касаційного провадження у цій справі.
З огляду на вимоги, передбачені пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.04.2025 у справі №160/30571/24 слід відмовити.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 248, 333 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.04.2025 у справі №160/30571/24.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується.

Суддя-доповідач                                                                                          В.М. Бевзенко
Суддя                                                                                                              В.М. Шарапа
Суддя                                                                                                              С.М. Чиркін