УХВАЛА
 
24 липня 2025 року
м. Київ
 
справа № 523/2460/24
провадження № 61-8826ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до 
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18 липня 2024 року частково задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.
Витребувано: від Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (код ЄДРПОУ: 14305909, адреса: 01011, місто Київ, вул. Лєскова, будинок 9) відомості про рахунки відкритий на ім`я ОСОБА_2 та виписки про рух коштів по рахунках за період з 03 грудня 2014 по 01 січня 2018 року. (місце реєстрації АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податку -  НОМЕР_2 );
від АТ "СЕНС БАНК" (код ЄДРПОУ: 23494714 (адреса: 03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100) (як правонаступника згідно відповіді НБУ, відомості про рахунки відкриті в ТОВ «УНІКРЕДИТ БАНК ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ» код ЄДРПОУ: 21753123) які знаходяться у АТ "СЕНС БАНК" відомості про рахунки відкритий на ім`я ОСОБА_2 та виписки про рух коштів по рахунках за період з 03 грудня 2014 по 01 січня 2018 року. (місце реєстрації ОСОБА_2 АДРЕСА_1 , паспорт серії 
НОМЕР_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податку -  НОМЕР_2 );
від ПАТ Акціонерний банк «Південний» (код ЄДРПОУ: 20953647, адреса: 65059, Одеса, вул. Краснова, 6/1,) відомості про рахунки відкритий на ім`я ОСОБА_2 та виписку про рух коштів по рахунках за період з 03 грудня 2014 по 
01 січня 2018 року. (місце реєстрації ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податку -  НОМЕР_2 );
від АТ "ПРАВЕКС БАНК" (код ЄДРПОУ: 14360920, адреса: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2) відомості про рахунки відкритий на ім`я ОСОБА_2 та виписку про рух коштів по рахунках за період з 03 грудня 2014 по 01 січня 2018 року. ( АДРЕСА_1 ), паспорт серії НОМЕР_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податку -  НОМЕР_2 );
від Асоціація «НЕЗАЛЕЖНА АСОЦІАЦІЯ БАНКІВ УКРАЇНИ» Код ЄДРПОУ 37924657 (адреса: 03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 72 /ЛІТЕРА А/, інше ПРИМ. 96) відомості про суми виплачених коштів із позначенням на які рахунки (назва банку) такі кошти надходили за період з вересня 03 грудня 2014 по 01 січня 2018 року до ОСОБА_2 (місце реєстрації ОСОБА_2 : 
АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податку -  НОМЕР_2 ). В решті клопотання залишено без задоволення.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2024 року, заяву ОСОБА_2  про виправлення описки задоволено. Вирішено виправити описку допущену в ухвалі Суворовського районного суду міста Одеси від 18 липня 2024 року виклавши резолютивну частину ухвали суду наступним чином:
Витребувати: від Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» відомості про рахунки відкриті на ім`я ОСОБА_2 - залишок коштів по рахунках станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
від АТ «СЕНС БАНК» (як правонаступника згідно відповіді НБУ, відомості про рахунки відкриті в ТОВ «УНІКРЕДИТ БАНК ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ») які знаходяться у АТ «СЕНС БАНК» відкриті на ім`я ОСОБА_2 та залишок коштів по рахунках станом на 01 січня 2018 року;
від ПАТ Акціонерний банк «Південний» відомості про рахунки відкриті на ім`я ОСОБА_2 та відомості щодо залишку коштів на рахунках станом на 01 січня 2018 року;
від АТ «ПРАВЕКС БАНК» відомості про рахунки відкриті на ім`я ОСОБА_2 та залишок коштів по рахунках станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постановою Одеського апеляційного суду від 05 червня 2025 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 03 жовтня 2024 року змінено, виключено з мотивувальної частини ухвали абзац: «Щодо витребування відомостей від Асоціація «НЕЗАЛЕЖНА АСОЦІАЦІЯ БАНКІВ УКРАЇНИ» про суми виплачених коштів із позначенням на які рахунки (назва банку) такі кошти надходили за період із 03 грудня 2014 по 01 січня 2018 року до ОСОБА_2 (місце реєстрації ОСОБА_2 : 
АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податку -  НОМЕР_2 ), суд зазначає, що ухвала суду в цій частині виконана, та на адресу суду 25.09.2024 року (вх. № 6162) надійшла відповідь.
Крім іншого, суд зазначив, що Асоціація «НЕЗАЛЕЖНА АСОЦІАЦІЯ БАНКІВ УКРАЇНИ» не є держателем рахунків клієнта, метою є сприяння стабільному функціонуванню та розвитку банківського ринку країни».
Доповнено абзац третій резолютивної частини ухвали Суворовського районного суду міста Одеси від 03 жовтня 2024 року, після слова Витребувати: «від Асоціація «НЕЗАЛЕЖНА АСОЦІАЦІЯ БАНКІВ УКРАЇНИ» Код ЄДРПОУ 37924657 (адреса: 03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 72 /ЛІТЕРА А/, інше ПРИМ. 96) відомості про суми виплачених коштів із позначенням на які рахунки (назва банку) такі кошти надходили за період з вересня 03 грудня 2014 по 01 січня 2018 року до ОСОБА_2 (місце реєстрації ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податку -  НОМЕР_2 )». В іншій частині ухвалу суду залишити без змін. 
10 липня 2025 року через підсистему Електронний суд ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду 
від 05 червня 2025 року у справі № 523/2460/24.
У відповідності до частини першої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження) вирішується колегією у складі трьох суддів.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).
Згідно з частиною другою статті 352 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважив, що внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (SHISHKOV v. RUSSIA, № 26746/05, 
§ 110, ЄСПЛ, від 20 лютого 2014 року).
Частиною першою статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень, встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку:
1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті;
2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку;
3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу 
в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Пунктом 19 частини першої статті 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення. 
За змістом пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України та пункту 19 частини 1 статті 353 ЦПК України судові рішення першої та апеляційної інстанції щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
З урахуванням зазначеного, касаційному оскарженню не підлягають ухвали, що зазначені у пункті 19 частини першої статті 353 ЦПК України, а також постанови суду апеляційної інстанції, прийняті за результатами апеляційного перегляду вказаних ухвал.
За приписами пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, оскільки касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Помилкове зазначення в постанові апеляційного суду про можливість її касаційного оскарження, не є підставою для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини першої статті 389, частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси 
від 03 жовтня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду 
від 05 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                       О. М. Осіян
                                                                                       О. В. Білоконь
                                                                                                Н. Ю. Сакара