У х в а л а
6 серпня 2025 року
м. Київ
Справа № 464/704/24
Провадження № 61-8416ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження 
за касаційною скаргою Львівської обласної прокуратури (далі - скаржник) 
на постанову Львівського апеляційного суду від 12 травня 2025 року
у справі за позовом заступника керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області в інтересах держави в особі Львівської міської ради (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про визнання недійсним договору оренди землі, зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування державної реєстрації права оренди і
в с т а н о в и в:
1.           У лютому 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив (1) визнати недійсним договір оренди землі від 28 грудня 2020 року, який Львівська міська рада уклала із відповідачкою, зареєстрований у Львівській міській раді за № с-4775 28 грудня 2020 року; (2) зобов`язати повернути Львівській міській раді земельну ділянку з кадастровим номером 4610136800:03:006:0153; (3) скасувати державну реєстрацію за відповідачкою права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 4610136800:03:006:0153.
2.           4 вересня 2024 року Сихівський районний суд міста Львова ухвалив рішення, згідно з яким задовольнив позов.
3.           12 травня 2025 року Львівський апеляційний суд прийняв постанову, згідно з яким скасував рішення суду першої інстанції й ухвалив нове - про відмову в задоволенні позову.
4.           5 червня 2025 року скаржник сформував у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 20643/0/220-25 від 3 липня 2025 року), у якій просив скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
5.           Одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) (частина перша статті 394 ЦПК України).
6.           Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга подана у визначений статтею 390 ЦПК України строк із дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктами 1 і 4 частини другої статті 389 ЦПК України підстав касаційного оскарження. 
Скаржник зазначив, що суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновків щодо застосування цієї норми, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц, від 29 вересня 2020 року у справі № 688/2908/16-ц, від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16, від 21 серпня 2019 року у справі № 911/3681/17, від 15 жовтня 2019 року у справі № 911/3749/17, від 22 січня 2020 року у справі № 910/1809/18, від 1 лютого 2020 року у справі № 922/614/19, Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 5 вересня 2018 року у справі № 910/1356/13, від 9 лютого 2018 року у справі № 910/4528/15-г, від 14 березня 2019 року у справі № 915/182/17, від 1 липня 2020 року у справі № 910/9028/19, від 11 серпня 2021 року у справі № 922/443/20, від 30 листопада 2021 року у справі № 922/938/21, від 18 жовтня 2022 року у справі № 916/2519/21, від 2 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, від 18 листопада 2018 року у справі № 902/761/18, від 4 грудня 2019 року у справі № 917/2101/17, від 16 грудня 2021 року у справі № 923/560/17, Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 листопада 2024 року у справі № 373/2163/21, Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 7 лютого 2024 року у справі № 311/2297/21, Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 9 грудня 2019 року у справі № 826/10083/14. Крім того, скаржник вказав, що апеляційний суд належно не дослідив зібрані докази.
Керуючись статтями 260, 261, 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд
у х в а л и в :
1.           Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської обласної прокуратури на постанову Львівського апеляційного суду від 12 травня 2025 року у справі за позовом заступника керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі, зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування державної реєстрації права оренди.
2.           Витребувати із Сихівського районного суду міста Львова цивільну справу № 464/704/24.
3.           Роз`яснити  ОСОБА_1 право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, впродовж десяти днів із дня отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді 	 	Д. А. Гудима	
 	 	Є. В. Краснощоков	
 	 	П. І. Пархоменко