Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.08.2025                                                          м. Рівне

Справа № 566/898/25
Провадження № 23-з/4815/19/25

Суддя Рівненського апеляційного суду Полюхович О.І., розглянувши подання голови Млинівського районного суду Рівненської області про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП на розгляд до іншого суду, –

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного суду надійшло подання голови Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінського А.С. про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду.
Подання обґрунтоване тим, що у зв`язку з задоволенням відводів та самовідводів суддів Млинівського районного суду утворити новий склад суду в цьому суді неможливо.
Перевіривши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Фактична чисельність суддів Млинівського районного суду Рівненської області – 2 суддів.
Судді Хомицькій А.А. був заявлений відвід, який був задоволений постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 30 липня 2025 року. Суддею Лободзінським А.С. заявлено самовідвід від розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , який був задоволений постановою суду від 12 серпня 2025 року.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення справи не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів (а.с.52).
Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Положення ч.2 ст.7 КУпАП регламентують, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.
Питання передачі справи про адміністративне правопорушення за підсудністю не врегульовано нормами КУпАП. Разом з тим, з метою додержання принципу законності та неупередженості, в даному випадку доцільно застосувати принцип аналогії закону найбільш близької галузі права – кримінального процесуального права та при вирішенні питання про визначенні підсудності керуватися ст.34 КПК України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. 

Враховуючи вищевикладене, з метою оперативного розгляду справи, приходжу до переконання про наявність законних підстав для направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП для розгляду по суті за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст.34 КПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ :

Подання голови Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінського А.С. задовольнити.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП передати на розгляд Рівненському міському суду Рівненської області.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду                                 О.І. Полюхович