ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
(додаткова)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" червня 2025 р.           Справа№ 910/2461/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Коротун О.М.
суддів:            Суліма  В.В. 
          Майданевича А.Г. 

за участю секретаря судового засідання Безрука Д.Д.,
за участю представників учасників справи:
від позивача: Повелько А.Р. - адвокат, посвідчення № 1426;
від відповідача: Драчова М.С. - адвокат, посвідчення № 000480;
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГС-Трейдинг" щодо розподілу судових витрат
за результатом розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 (повний текст - 21.10.2024)
у справі № 910/2461/24 (суддя - Мандриченко О.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГС-Трейдинг" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 
про стягнення 1 894 286,77 грн.
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст ухваленої постанови та рух справи
28.01.2025 Північний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 у справі № 910/2461/24 - задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 у справі № 910/2461/24 змінено, викладено мотивувальну частину в редакції даної постанови. В решті рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 у справі № 910/2461/24 - залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Судовий збір за розгляд даної апеляційної скарги покладено на скаржника.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2025 призначено до розгляду питання розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції. Водночас, матеріали справи відправлялись до суду касаційної інстанції для перегляду рішення та постанови. 
15.05.2025 до Північного апеляційного господарського суду від Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/2461/24, які були отримані головуючою суддею 19.05.2025 (в перший день після виходу головуючої судді з відпустки).
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду 19.05.2025 було призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГС-Трейдинг" щодо розподілу судових витрат до розгляду на 04.06.2025.
В судове засідання 04.06.2025 з`явились представники обох сторін. Представник позивача свою заяву підтримав, просив її задовольнити та стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 88 805,58 грн. Представник відповідача проти задоволення поданої заяви заперечив, просив залишити її без задоволення.
Заява про ухвалення додаткової постанови була розглянута в розумний строк у розумінні ст. 6 Конвенції, з незалежних від суду причин, з урахуванням поведінки сторін, задоволено клопотання про продовження строку розгляду заяви, у урахуванням направлення матеріалів справи до суду касаційної інстанції, враховуючи дію воєнного стану в Україні, а також інші чинники.
2. Надходження заяви на розгляд Північного апеляційного господарського суду та рух справи
17.12.2024 (через канцелярію суду) від представника позивача надійшла заява про щодо розподілу судових витрат, в якій представника позивача просив суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у вигляді гонорару успіху у розмірі 5 % від суми задоволених позовних вимог, що становить 88 805,58 грн.
3. Короткий зміст поданих відповідачем заперечень
10.02.2025 ПрАТ "Укренерго", зі свого боку, подало заперечення з мотивуванням відсутності детального розрахунку витраченого часу та видів наданих послуг, акта приймання-передачі наданих послуг, неспівмірності заявленої суми вартості адвокатських послуг із фактичного наданими видами робіт, складністю справи тощо. Відповідач також заперечував із тих підстав, що рішення суду першої інстанції не набрало законної сили, а тому обов`язок зі сплати таких послуг не настав.
А тому ПрАТ "Укренерго" просило відмовити повністю у задоволенні поданої заяви позивача, або ж зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 15 000 грн.
4. Позиція Північного апеляційного господарського суду
Нормою ст. 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що право сторони, яка має намір отримати за результатами розгляду спору по суті відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за рахунок іншої сторони, виходячи з положень ст. 124, 129 ГПК України, кореспондується з її обов`язками, зокрема: зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести у зв`язку із розглядом справи у першій заяві по суті спору; заявити про це до закінчення судових дебатів у справі; подати до суду докази на підтвердження розміру таких витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (аналогічний правовий висновок викладено у постановах Касаційного господарського суд у складі Верховного Суду від 21.06.2022 у справі № 908/574/20, від 17.12.2021 у справі № 10/5026/290/2011 (925/1502/20).
Відповідно до статті 26 Закону України ''Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Водночас, суд апеляційної інстанції зазначає, що з`ясуванню підлягає питання наявності чи відсутності підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у вигляді лише гонорару успіху.
Так, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
За змістом частини третьої статті 237 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) однією з підстав виникнення представництва є договір.
Частиною першою статті 627 цього ж Кодексу передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (пункт 4 статті 1 названого вище Закону).
Цей Закон визначає гонорар формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту (стаття 30).
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (суд апеляційної інстанції на підставі ч. 4 ст. 236 ГПК України враховує пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).
У постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що: "неврахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору, закріпленому у статті 627 ЦК України".
Частинами першою та другою статті 30 названого вище Закону передбачено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
У названій вище постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що: "Гонорар може встановлюватися у формі фіксованого розміру, погодинної оплати. Ці форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв. Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною першою статті 30 Закону № 5076-VI як "форма винагороди адвоката", але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору. Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання нього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку. Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону № 5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розмір}' витрат на правничу допомогу".
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 зауважила, що: "не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність". У цій же постанові Велика Палата Верховного Суду також зазначила, що чинне законодавство хоча і не містить визначення такого виду гонорару, як гонорар успіху, проте існує "гонорару успіху" як форма оплати винагороди адвокату, і визнала законність визначення між адвокатом та клієнтом у договорі ггро надання правової допомоги такого виду винагороди, як "гонорар успіху", що відповідає принципу свободи договору та численній практиці Європейського суду з прав людини. При цьому Велика Палата Верховного Суду зазначила, іцо при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
У постанові від 28.07.2022 у справі № 903/781/21 Верховний Суд сформулював висновки про те, що: "...визначення сторонами у договорі про надання правової допомоги порядку обчислення гонорару у відсотковому відношенні до певної грошової суми (у даному випадку - від розміру суми, на яку судом у справі № 903/13/21 буде зменшена заявлена до стягнення з відповідача сума заборгованості, тобто від розміру досягнутого адвокатом результату наданих послуг у справі з майновими вимогам) відповідає такій формі обчислення гонорару, як фіксований розмір. При такому порядку обчислення гонорару фактична кількість витраченого адвокатом часу на надання послуг клієнту не має значення, а у підсумку визначається саме чітка фіксована грошова сума. Обставина того, що обчислення гонорару успіху пов`язане з настанням певної події, про яку зазначили суди попередніх інстанцій, є обґрунтованою та логічною в силу самої суті гонорару успіху, можливість обчислення якого залежить виключно від певних подій - досягнутих адвокатом та обумовлених в договорі результатів при наданні послуг правової допомоги".
З матеріалів справи вбачається, що підтвердження понесення витрат на правову допомогу ТОВ "ГС-Трейдинг" послалося па договір про падання правової допомоги від 05.08.2021, укладений з Адвокатським об`єднанням "Легал Хаус" як виконавцем, додаток № 1 до договору від 05.08.2021, додаткові угоди до нього від 23.12.2022 та 27.02.2023, ордер на надання правничої (правової) допомоги, рахунок на оплату № 6 від 30.01.2025 та акт наданих послуг № 16 від 30.01.2025.
У пункті 2.3. додатку № 1 до цього договору у редакції додаткової угоди від 23.12.2022 позивач як клієнт та адвокатське об`єднання як виконавець, зокрема, погодили, що оплата послуг виконавця здійснюється у формі оплати за послуги за погодинними базовими ставками та оплати гонорару успіху (Success fee). Оплата гонорару успіху (Success fee) у разі вирішення спору на користь клієнта, розмір якого становить 5 % (п`ять) відсотків від суми, що буде стягнута з відповідача у справі, але не більше ніж буде стягнуто компенсації гонорару успіху здійснюється з дотриманням гарантій з боку виконавця на компенсацію витрат за базовими ставками в повному обсязі за правилами, встановленими процесуальним законодавством України. Вирішенням спору на користь клієнта є задоволення заявлених клієнтом майнових позовних вимог (повністю або частково). У разі часткового задоволення позовних вимог розмір гонорару успіху встановлюється пропорційно до задоволених позовних вимог клієнта. Гонорар успіху сплачується клієнтом виконавцю після набрання рішенням суду законної сили. У разі апеляційного та касаційного перегляду рішення суду - гонорар успіху сплачується клієнтом виконавцю після перегляду рішення суду у судах апеляційної та касаційної інстанцій та ухваленням у справі остаточного рішення відповідно до вимог діючого процесуального законодавства України. Після підписання договору, додаткових угод за погодженими строками надання послуг виконавцем виставляються рахунки-фактури, які підлягають оплаті клієнтом протягом 3 (трьох) робочих днів після їх одержання, з врахуванням положень цього договору.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що загальна сума позову складала 1 894 286,77 грн, а задоволений він був частково на загальну суму 1 802 752,64 грн, то 5 % від задоволеної суми склало б 90 137,63 грн. Натомість позивач просив стягнути 88 805,58 грн.
Однак, суд апеляційної інстанції зазначає, що для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень статті 126 ГПК України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Сулу від 08.04.2020 у справі №922/2685/19, від 30.11.2020 у справі №922/2869/19.
Так, проаналізувавши надані адвокатом послуги, суд апеляційної інстанції зазначає, що частково приймає доводи іншої сторони про часткову необґрунтованість розміру гонорару успіху. А тому в даному аспекті суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованим клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу та вважає, що обґрунтованим розміром 50 000, 00 гри., що є розумним розміром витрат позивача на послуги адвоката (гонорар успіху) у даній справі в суді апеляційної інстанції. Указаний розмір гонорару успіху є співмірним із складністю справи, ціною позову та виконаними адвокатом роботами, наданими послугами, витраченим часом та обсягом наданих послуг, що відповідає критеріям розумності, справедливості.
А тому заява позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції підлягає частковому задоволенню на суму 50 000,00 грн. У решті подану заяву слід залишити без задоволення. Суд апеляційної інстанції в цій частині частково враховує доводи іншої сторони про часткову необґрунтованість заявленого до стягнення розміру витрат на професійну правничу допомогу, водночас, підстав для зменшення розміру витрат на послуги адвоката - не встановив в розумінні ст. 74, 76-79, 80, 86, 269 ГПК України.
Керуючись статями 123, 126, 129, 244, 270, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГС-Трейдинг" щодо розподілу судових витрат (стягнення «гонорару успіху») за результатом розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 - задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25, ідентифікаційний код 00100227) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГС-Трейдинг" (61057, м. Харків, Майдан Конституції, буд. 21, оф. 6, ідентифікаційний код 42853117) 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. витрат на професійну правничу допомогу.
2. В решті задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ГС-Трейдинг" щодо розподілу судових витрат - відмовити.
3. Видачу наказу доручити місцевому господарському суду.
4. Матеріали справи № 910/2461/24 повернути до суду першої інстанції.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження до Верховного Суду передбачені ст. 287 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складено 11.06.2025.

Головуючий суддя                                                            О.М. Коротун 

Судді                                                                                В.В. Сулім

                                                                                А.Г. Майданевич