ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року	Львів	Справа № 300/5985/24 пров. № А/857/13660/25	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

судді-доповідача                              Іщук Л. П.,
суддів                                                  Обрізка І. М., Пліша М.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від  18 березня 2025 року (головуючий суддя Панікар І.В., м. Івано-Франківськ) у справі № 300/5985/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до  Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, 

                                                             в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в якому просила визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у здійсненні перерахунку пенсії; зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 12.07.2024, зарахувавши до стажу період її роботи з 01.01.2004 по 24.09.2018 та з 07.08.2020 по 25.05.2022 у Комунальному некомерційному підприємстві “Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради” в подвійному розмірі згідно статті 60 Закону України “Про пенсійне забезпечення”.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.08.2024 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи  (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 263 КАС України. 
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 провадження у справі закрито на підставі п.4 ч.1 ст.238 КАС України.
Закриваючи провадження, суд виходив з того, що в заявленому спорі ті ж самі сторони, той самий предмет та однорідні підстави звернення як із цим позовом, так із вимогами, які були заявлені у справі №300/7624/23, у якій Восьмим апеляційним адміністративним судом за наслідками перегляду в апеляційному порядку скарги на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 січня 2024 року у справі № 300/7624/23 прийнято постанову, якою рішення залишено без змін.
Суд вказав, що існує судове рішення, яке набрало законної сили, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тобто предмет і підстави цього позову є тотожними, в частині зарахування до стажу позивача періоду роботи з 02.07.2004 по 16.05.2023 у Комунальному некомерційному підприємстві "Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради" в подвійному розмірі згідно статті 60 ЗУ "Про пенсійне забезпечення", в адміністративній справі № 300/7624/23.
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, як таку, що прийнята із порушенням норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що позивачем у справі № 300/7624/23 була не вона, а інша особа – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 . Крім того, зазначає, що відмінними є також періоди роботи.
Апеляційний розгляд справи здійснено згідно ч.2 ст.312 КАС України в порядку письмового провадження за правилами ст.311 КАС України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.
Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
З огляду на п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Відповідно до наведеної норми позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.
У практиці Верховного Суду, сформульованій у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.04.2018 в справі № 9901/432/18, постановах Верховного Суду від 17.10.2019 у справі № 340/869/19, від 30.01.2020 у справі № 2а-161/11, від 30.04.2020 у справі №813/4138/17, від 26.05.2020 в справі № 805/1963/17-а, від 16.07.2020 в справі №182/3773/15-а, умовами застосування цієї підстави для закриття провадження є: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); остаточне вирішення тотожного спору постановою чи ухвалою, яка перешкоджає повторному зверненню до суду (про відмову у відкритті провадження чи закриття провадження); набрання судовим рішенням в іншій справі законної сили.
Зазначена підстава для закриття провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом спорів, які вже розглянуті і остаточно вирішені по суті. Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги й з тих самих підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.01.2024 у справі № 300/7624/23 позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій задоволено. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у здійсненні перерахунку пенсії в подвійному розмірі ОСОБА_2 , оформлену листом від 02.11.2023 за № 10390-9846/Г-02/8-0900/23. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 із зарахуванням до стажу періоду роботи з 02.07.2004 по 16.05.2023 у Комунальному некомерційному підприємстві "Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради" в подвійному розмірі, згідно статті 60 ЗУ "Про пенсійне забезпечення", починаючи з 01.09.2023.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2024 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 січня 2024 року у справі № 300/7624/23 – без змін.
Як вбачається з відомостей автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду", позивачем у справі № 300/7624/23 є   ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 .
Позивачем у даній справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП – НОМЕР_2 .
З наведеного вбачається, що судом першої інстанції помилково встановлено, що позивачем у справі № 300/7624/23 та у даній справі є одна і та сама особа. 
Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що сторони у справі № 300/7624/23 та у даній справі не є тотожними, що виключає правові підстави для закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.238 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Аналізуючи обставини справи в контексті поданого позову та доданих до нього документів, а також доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали невірно застосовано інститут закриття провадження у справі та порушено норми процесуального права, що має наслідком задоволення апеляційної скарги, скасування оскаржуваної ухвали як такої, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направленню справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Згідно ч.3 ст.312 КАС України у випадку скасування судом апеляційної інстанції ухвали про закриття провадження у справі, справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 311, 312, 320, 321, 322, 325, 328 КАС України, апеляційний суд

                                                     п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від  18 березня 2025 року у справі № 300/5985/24 скасувати та передати справу на розгляд суду першої інстанції.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя	 	Л. П. Іщук 	
судді	 	І. М. Обрізко 	
 	 	М. А. Пліш