Справа № 991/6791/22
Провадження 1-кп/991/88/22

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А

17 липня 2025 року                                                                        м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючої судді               ОСОБА_1 ,
суддів                                 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
розглянувши клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з метою участі у судовому засіданні свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12016170000000334 від 08 липня 2016 року, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Великі Дедеркали Шумського р-ну Тернопільської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Новоукраїнка Новоукраїнського р-ну Кіровоградської області, проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Харків, проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,

УСТАНОВИВ:
На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження № 12016170000000334 від 08 липня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження колегією суддів було досліджено письмові матеріали кримінального провадження, надані прокурором, допитано представника потерпілого (цивільного позивача), розпочато допит свідків сторони обвинувачення.
17 липня 2025 року до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавського апеляційного суду з метою участі у судовому засіданні свідка ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтоване тим, що свідок ОСОБА_5 постійно проживає в м. Полтава, є пенсіонером, особою похилого віку (1951 року народження) та через введення воєнного стану в Україні, а також за станом здоров`я не може з`явитися до м. Києва в судове засідання, що відбудеться 17 липня 2025 року. Однак, свідком ОСОБА_5 в телефонній розмові підтвердив можливість з`явитися до Полтавського апеляційного суду. 
Мотиви та обґрунтування суду.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження. Учасниками кримінального провадження, зокрема є свідок та його адвокат (п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК України).
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. 6 ст. 22 КПК України).
Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.
Частиною 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
За правилами ч. 2, 7, 12 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті. Допит, зокрема, свідка, може здійснюватися у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, визначеному судом. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Колегія суддів виходить з того, що судовий розгляд з обов`язковою участю сторін кримінального провадження має бути проведений і завершений протягом розумного строку, тобто об`єктивно необхідного строку для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до ч.1- 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
З огляду на зазначені положення закону, віддаленість місця проживання свідка ОСОБА_5 у м. Полтава Полтавської області від приміщення Вищого антикорупційного суду, що ускладнює можливість його безпосередньої участі в судовому засіданні, його стан здоров`я, а також у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, Суд дійшов висновку, що проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавським апеляційним судом з участю свідка ОСОБА_5 забезпечить можливість останнього безперешкодно брати у ньому участь у визначений судом час, створить ефективні умови для забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків судового розгляду, із врахуванням того, що визначений суд є таким, що має технічну можливість здійснити дистанційне судове провадження у визначену дату.
Відтак, враховуючи те, що приорітетними для колегії суддів залишається баланс розумності строків розгляду вказаної конкретної справи та забезпечення права сторін провадження на допит свідків, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_10 .
На підставі викладеного, керуючись статтями 336, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з метою участі у судовому засіданні свідка ОСОБА_5 - задовольнити.
Провести судове засідання у кримінальному провадженні за № 12016170000000334 від 08 липня 2016 року, призначене на 17 липня 2025 року на 13 годину 00 хвилин у режимі відеоконференції між Вищим антикорупційним судом (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А) та Полтавським апеляційним судом (Полтавська обл., м. Полтава, вул. Соборності, буд. 18).
Здійснювати дистанційне судове провадження між Вищим антикорупційним судом та Полтавським апеляційним судом за участі свідка ОСОБА_5 .
Доручити Полтавському апеляційному суду провести судове засідання у вказану дату в режимі відеоконференції за участі свідка ОСОБА_5 .
Уповноваженій особі Полтавського апеляційного суду здійснити дії, передбачені ч. 7 ст. 336 КПК України, та перебувати поряд з учасником до закінчення судових засідань.
Для організації виконання доручення копії ухвали направити до Полтавського апеляційного суду для виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя                                                 ОСОБА_1  

Судді                                                               ОСОБА_2 

ОСОБА_3