ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Додаткова постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2025                                                  м. Дніпро                        Справа № 912/2014/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді-доповідача Паруснікова Ю.Б.,
суддів: Верхогляд Т.А., Іванова О.Г., 
секретар судового засідання Саланжій Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спешелті Україна» про компенсацію витрат на правничу допомогу по справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірланд», м. Одеса
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спешелті Україна», смт Олександрівка, Кропивницького району, Кіровоградської області
про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.02.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірланд» – залишено без задоволення.
Ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 17.10.2024 у справі  № 912/2014/24 – залишено без змін.
Судові витрати за подання апеляційної скарги покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Мірланд».
24.02.2025 ТОВ «Спешелті Україна» в системі «Електронний суд» сформувало та подало до суду заяву про компенсацію витрат на правничу допомогу по справі  № 912/2014/24, за змістом якої просить стягнути з ТОВ «Мірланд» 7 000,00 грн як компенсацію витрат, понесених на правничу допомогу під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
В обґрунтування потреби в наданні правової допомоги ТОВ «Спешелті Україна» посилається на наявність потреби в оформленні та подання відзиву на апеляційну скаргу, а також участі в судовому засіданні адвоката після того, як ТОВ «Мірланд» оскаржило в апеляційному порядку ухвалу про закриття провадження у справі.
Заявник посилається на висновки Великої Палати Верховного Суду (ВП ВС), викладені у постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21, згідно з якими:
- гонорар адвоката може бути фіксованим або погодинним;
- суди при визначенні розміру компенсації витрат мають враховувати встановлений договором розмір та критерії визначення витрат, передбачені законодавством.
- зобов`язання між адвокатом і клієнтом не є обов`язковими для суду при вирішенні питання про розподіл судових витрат. Суд має оцінювати, чи були витрати фактично понесені та чи були вони необхідними.
- очікування сторони, яка виграла справу, на відшкодування «розумних, реальних та обґрунтованих» витрат не повинно обмежуватися через надмірний формалізм, наприклад, відсутність у детальному описі робіт інформації про витрачений час, якщо гонорар був фіксованим.
- учасник справи повинен деталізувати опис послуг лише тією мірою, яка необхідна для розподілу судових витрат. Надмірний формалізм у цьому питанні може призвести до порушення принципу верховенства права.
За змістом прохальної частини вказаної заяви ТОВ «Спешелті Україна» просить судову колегію стягнути з ТОВ «Мірланд» понесені витрати на правничу допомогу за розгляд справи у суді апеляційної інстанції у сумі 7000,00 грн.
25.02.2025 ТОВ «Мірланд» сформувало в системі «Електронний суд» та подало до Центрального апеляційного господарського суду заперечення проти відкриття апеляційного провадження (на заяву про компенсацію витрат на правничу допомогу від 24.02.2025).
Заперечення проти задоволення заяви базуються на тому, що заявлена сума витрат на правничу допомогу (7000,00 грн) перевищує попередній орієнтовний розрахунок (5000,00 грн) на 28,5% без належного обґрунтування. Крім того, не надано документів, що підтверджують фактичну оплату гонорару, а зазначений розмір витрат є завищеним та непропорційним складності справи. У зв`язку з цим, вимога про компенсацію витрат є необґрунтованою та не відповідає принципам розумності й справедливості.
За змістом прохальної частини вказаної заяви ТОВ «Мірланд» просить апеляційний господарський суд у задоволенні заяви представника ТОВ «Спешелті Україна» - адвоката Шевчук Вікторії Вікторівни про компенсацію витрат на правничу допомогу в сумі 7000,00 грн - відмовити у повному обсязі.
Розглянувши подані відповідачем заяву про ухвалення додаткової постанови та заперечення позивача проти задоволення такої заяви, колегія суддів вважає необхідним задовольнити заяву відповідача в повному обсязі з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно із ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частин 1 та 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).
Згідно матеріалів справи, з метою забезпечення представництва інтересів відповідача в суді, зокрема у справі № 912/2014/24 та надання інших видів правової допомоги, між ТОВ «Спешелті Україна» (Клієнт) та адвокатом Шевчук Вікторією Вікторівною 07.10.2024 укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги, згідно з яким адвокат зобов`язується надати правничу допомогу у справі № 912/2014/24, включаючи складання відзиву на апеляційну скаргу, участь у судових засіданнях та інші юридичні послуги.
Сума гонорару визначена як фіксована в додатку № 2 до Договору про надання правової (правничої) допомоги від 07.10.2024, зокрема:
- 2  000,00 грн правовий аналіз апеляційної скарги та надання усного правового висновку;
- 3  000,00 грн підготовку відзиву на апеляційну скаргу;
- 2  000,00 грн участь у судовому засіданні у суді апеляційної інстанції. 
Факт надання послуг підтверджується підписаним актом наданих послуг за Договором, який сторони підписали без заперечень 20.02.2025. ТОВ «Спешелті Україна» не має претензій до обсягу та якості наданих адвокатом Шевчук Вікторією Вікторівною послуг з надання професійної правничої допомоги.
Повноваження адвоката Шевчук Вікторії Вікторівни на представництво прав та інтересів ТОВ «Спешелті Україна» в Центральному апеляційному господарському суді у справі підтверджено наявною в матеріалах справи копією ордеру серії ВН № 1430172, виданого 06.11.2024 (а. с. 68 т 2).
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. 
Загальна сума заявленого до стягнення з позивача гонорару, згідно Акту виконання Договору становить 7 000 грн (а. с. 69 т 2).
Оцінюючі наведені вище критерії, з урахуванням наданих відповідачем доказів в підтвердження обсягу наданих послуг з надання професійної правничої допомоги, колегія суддів дійшла висновку, що розмір заявлених відповідачем до стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн відповідає повною мірою критерію реальності адвокатських витрат та критерію розумності їх розміру, оскільки такі витрати є співставними з обсягом і змістом наданих адвокатом клієнту послуг та містять відомості про підготовку, подання відзиву на апеляційну скаргу до суду та участь у справі, яка підтверджена протоколом судового засідання.
Заявлені витрати є наслідком подання ТОВ «Мірлданд» апеляційної скарги у даній справі, що змусило ТОВ «Спешелті Україна» готувати відзив та брати участь у судовому засіданні.
Оцінюючи заявлені вимоги, колегія суддів керується ключовими критеріями - реальності та розумності витрат, що відповідає практиці Верховного Суду (постанова КГС ВС від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19) та Європейського суду з прав людини, яким наголошено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).
Враховуючи, що справа не є значно складною і розглядалася в одному засіданні, понесені відповідачем витрати є обґрунтованими та співмірними з обсягом наданих послуг.
Керуючись принципами справедливості та верховенства права, колегія суддів ЦАГС вважає наявними всі підстави для задоволення вимог заявника у повному обсязі та стягнути з позивача на користь відповідача, понесені останнім витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн (Сім тисяч гривень 00 копійок).
Позивач не надав суду жодних належних доказів, які б свідчили про необґрунтованість заявленого відповідачем розміру понесених витрат на оплату послуг професійного адвоката або їх невідповідність ринковим цінам. За відсутності таких доказів, суд не має законних підстав для зменшення суми, заявленої до відшкодування, а тому відмовляє у задоволенні заперечень позивача проти розподілу судових витрат.
Судова колегія визнає доводи відповідача обґрунтованими та такими, що відповідають чинному законодавству, а вимоги позивача про відмову у стягненні витрат на правничу допомогу – необґрунтованими.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244, 281 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спешелті Україна» про компенсацію витрат на правничу допомогу по справі задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірланд» (65026, м. Одеса, вул. Приморська, буд. 16, кімн. 310, ЄДРПОУ 39395561) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спешелті Україна» (27300, смт Олександрівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, вул. Незалежності України, буд. 125, ЄДРПОУ 44017563) 7000,00 грн (Сім тисяч гривень 00 копійок) витрат на оплату послуг професійного адвоката (правничу допомогу) за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.
Видачу відповідного наказу доручити Господарському суду Кіровоградської області.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку в строки передбачені ст. 288 ГПК України.

Повний текст додаткової постанови складено 26.08.2025.

Головуючий суддя                                                                      Ю.Б. Парусніков

Судді:                                                                                          Т.А. Верхогляд

 О.Г. Іванов