УХВАЛА

10 липня 2025 року  
м. Київ
справа №440/17696/23
адміністративне провадження №К/990/26895/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Білак М.В.,  Жука А.В., 
перевіривши касаційну скаргу адвоката Слєпченка Сергія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21 червня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2025 року у справі за позовом     ОСОБА_1 до    військової частини НОМЕР_1 про  визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якій просив:
- визнати незаконним не нарахування та не виплату позивачу додаткової винагороди військовослужбовця за період з 05 квітня 2022 року по 31 грудня 2022 року, з 01 січня 2023 року по 16 липня 2023 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" виходячи з розрахунку 100 000 гривень;
- визнати незаконним не нарахування та не виплату позивачу додаткової винагороди військовослужбовця за період з 17 липня 2023 року по 30 вересня 2023 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" виходячи з розрахунку 30000 грн;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду військовослужбовця за період з 05 квітня 2022 року по 31 грудня 2022 року, з 01 січня 2023 року по 16 липня 2023 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" виходячи з розрахунку 100 000 гривень з урахуванням раніше отриманої суми додаткової грошової винагороди;
- зобов`язати відповідачу нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду військовослужбовця за період з 17 липня 2023 року по 30 вересня 2023 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" виходячи з розрахунку 30000 гривень з урахуванням раніше отриманої суми додаткової грошової винагороди.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду   від 11 грудня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21 червня 2024 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2025 року   у задоволенні адміністративного позову.  
23 червня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга адвоката Слєпченка Сергія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , в якій позивач просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21 червня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2025 року.     
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Верховним Судом встановлено, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, тому судові рішення у такій справі можливо переглянути у касаційному порядку за умов, установлених підпунктами «а» - «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України у системному зв`язку з підставами, визначеними частиною четвертою статтею 328 КАС України.
У касаційні скарзі позивача, посилаючись на підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, зазначає, що дана справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.
Отже, позивач у касаційній скарзі, оскаржуючи судові рішення у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, наводить підстави, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, за яких оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції підлягає перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Підставами для відкриття касаційного провадження у справі № 440/17696/23  є оскарження судових рішень перелік яких визначений у пункті 1 частини четвертої статті 328 КАС України, оскільки судом апеляційної інстанції не враховано висновків щодо пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям   під час дії воєнного стану», пункти 3, 5, 6 окремого доручення від 23 червня 2022 року № 912/з/29 без урахування висновків щодо їх застосування, викладених у постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2024 року у справі № 120/3181/23, від 05 червня 2024 у справі № 200/660/23, 06 грудня 2024 року по справі № 200/5172/23, від 30 січня 2025 року по справі № 160/19545/23, від 06 лютого 2025 року по справі № 120/13381/23.
Також скаржник посилається в касаційній скарзі на пункт 4 частини четвертої статті  328 КАС України, як на підставу касаційного оскарження судових рішень у цій справі, а саме пункт 1  та 3 частини другої статті 353 КАС України.
Отже, проаналізувавши зміст та доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження в справі з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини четвертої статті 328 КАС України.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 328, 329, 330, 334 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Слєпченка Сергія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21 червня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2025 року у справі за позовом     ОСОБА_1 до    військової частини НОМЕР_1 про  визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/17696/23.
Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

...........................

...........................

...........................

А.Г. Загороднюк
М.В. Білак 
 А.В. Жук ,
Судді Верховного Суду