УХВАЛА
 
16 липня 2025 року
м. Київ
 
справа № 203/4883/22
провадження № 61-16292св24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «База спеціального медичного постачання» Дніпропетровської обласної ради про визнання незаконними та скасування наказів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою Комунального закладу «База спеціального медичного постачання» Дніпропетровської обласної ради на постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального закладу «База спеціального медичного постачання» Дніпропетровської обласної ради (далі - КЗ «БСМП» ДОР), в якому просила суд визнати протиправними та скасувати накази КЗ «БСМП» ДОР: від 01 листопада 2022 року № 357 та                            від 11 листопада 2022 року № 367 про оголошення їй догани, від 14 листопада         2022 року № 368 про її звільнення; поновити її на посаді бухгалтера КЗ «БСМП» ДОР із 15 листопада 2022 року; стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період із 15 листопада 2022 року до дня ухвалення рішення суду.
 
Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправним і скасовано наказ директора КЗ «БСМП» ДОР              Постолова Ю. М. від 11 листопада 2022 року № 367 «Про оголошення догани бухгалтеру ІІ-ої категорії».
Визнано протиправним і скасовано наказ директора КЗ «БСМП» ДОР                Постолова Ю. М. від 14 листопада 2022 року № 368 «Про звільнення бухгалтера ІІ-ої категорії ОСОБА_1 ».
Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді бухгалтера ІІ-ої категорії КЗ «БСМП» ДОР» із 15 листопада 2022 року.
Стягнуто з КЗ «БСМП» ДОР на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період із 15 листопада 2022 року по 01 червня 2023 року            у розмірі 52 513,89 грн та судовий збір у розмірі 992,40 грн, а разом 53 506,29 грн.
У решті позову відмовлено.
Стягнуто з КЗ «БСМП» ДОР на користь держави судовий збір у розмірі 2 066,00 грн.
Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць.
 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. 
Апеляційну скаргу КЗ «БСМП» ДОР задоволено. 
Рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2023 року скасовано. 
У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
 
Постановою Верховного Суду від 26 червня 2024 року касаційну скаргу            ОСОБА_1 задоволено частково.
Постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2023 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Апеляційну скаргу КЗ «БСМП» ДОР задоволено частково.
Рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2023 року в частині розміру стягнутого з КЗ «БСМП» ДОР на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 15 листопада 2022 року до                   01 червня 2023 року - змінено з 52 513,89 грн на 39 977,08 грн та у частині розміру стягнутої з КЗ «БСМП» ДОР на користь ОСОБА_1 загальної суми коштів - змінено з 53 506,29 грн на 40 969,48 грн.
Рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2023 року в частині розміру стягнутого з КЗ «БСМП» ДОР на користь держави судового збору - змінено з 2 066,00 грн на 992,40 грн.
В іншій частині рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська                      від 01 червня 2023 року залишено без змін.
Додатковою постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року стягнути з КЗ «БСМП» ДОР на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу, у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, в розмірі 3 750,00 грн.
 
У грудні 2024 року КЗ «БСМП» ДОР засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року (надійшла до суду 09 грудня 2024 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить суд скасувати оскаржуване судове рішення в частині стягнення середнього заробітку. 
 
Підставами касаційного оскарження зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 06 лютого 2020 року у справі № 334/4230/16-ц (провадження № 61-37443св18), від 17 лютого 2022 року     у справі № 757/53948/16-ц (провадження № 61-16068св19), від 12 лютого 2024 року у справі № 753/8086/21 (провадження № 61-18085св23).
 
Ухвалою Верховного Суду 11 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження              у вказаній справі за касаційною скаргою КЗ «БСМП» ДОР, витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
 
У грудні 2024 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи 
з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно 
з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 
 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії 
і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «База спеціального медичного постачання» Дніпропетровської обласної ради про визнання незаконними та скасування наказів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою Комунального закладу «База спеціального медичного постачання» Дніпропетровської обласної ради на постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Судді                                                                                               Г. В. Коломієць

 
                                                                                                        Б. І. Гулько

 
                                                                                                        Д. Д. Луспеник