УХВАЛА
 
04 червня 2025 року
м. Київ
 
справа № 754/6964/21
провадження № 61-7052ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І.,                    Литвиненко І. В., 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 та Громадської організації «Об`єднання організацій «Нова Столиця», в інтересах яких діє представник - адвокат Найдьонов Євгеній Вячеславович, на постанову Київського апеляційного суду від 19 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Громадської організації «Об`єднання організацій «Нова Столиця» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ГО «Об`єднання організацій «Нова Столиця» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації. 
Деснянський районний суд м. Києва рішенням від 22 червня 2022 року в задоволенні позову відмовив. 
Київський апеляційний суд постановою від 19 березня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Мельника Ю. О. залишив  без задоволення, рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 червня 2022 року залишив без змін.
Верховний Суд постановою від 14 лютого 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана представником - адвокатом Новаком А. І., задовольнив частково. Постанову Київського апеляційного суду від 12 липня 2023 року скасував, справу направив на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Київський апеляційний суд постановою від 19 березня 2025 року апеляційну скаргу адвоката Мельника Ю. О., який діє в інтересах ОСОБА_2 , задовольнив частково.
Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 22 червня 2022 року скасував, ухвалив нове судове рішення. 
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ГО «Об`єднання організацій                 «Нова Столиця» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації задовольнив частково.
Визнав недостовірною та такою, що порушує права ОСОБА_2 на повагу до його гідності, честі та недоторканість ділової репутації, наступну інформацію, розповсюджену ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та поширену                 ІНФОРМАЦІЯ_1 о 12:12 на своїй особистій веб-сторінці в мережі Facebook              за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме наступні твердження: « ОСОБА_2 забарикодувався в приміщенні, зробивши його рейдерське захоплення».
Визнав недостовірною та такою, що порушує права ОСОБА_2 на повагу до його гідності, честі та недоторканість ділової репутації, наступну інформацію, розповсюджену ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та поширену   ГО «Об`єднання організацій «Нова Столиця»  ІНФОРМАЦІЯ_3 о 12:35 на                   своїй особистій веб-сторінці в мережі Facebook за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме наступні твердження: «Тому що сьогодні саме ОСОБА_2 втік. Але ж він є злочинцем. Тому що захопивши приміщення без документів, завівши тітушок, а на виході журналістам погрожуючи зброєю, ти не адвокат - ти справжній злочинець» та «Весь цей рейдерський захват організував ОСОБА_2 . Після того тікав із своїм охоронцем і погрожував прострелити журналісту ногу».
Зобов`язав ОСОБА_1 протягом 15 днів з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати поширену відносно ОСОБА_2 недостовірну інформацію, шляхом оприлюднення на його особистій сторінці у соціальній мережі Facebook ІНФОРМАЦІЯ_5 вступної та резолютивної частин цієї постанови.
Зобов`язав ГО «Об`єднання організацій «Нова Столиця» протягом 15 днів з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати поширену відносно                      ОСОБА_2 недостовірну інформацію, шляхом оприлюднення на його особистій сторінці у соціальній мережі Facebook ІНФОРМАЦІЯ_6 вступної та резолютивної частин цієї постанови. В іншій частині позовних вимог відмовив. Вирішив питання про розподіл судових витрат. 
02 червня 2025 року представник ОСОБА_1 та ГО «Об`єднання організацій «Нова Столиця» - адвокат Найдьонов Є. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 19 березня 2025 року в указаній справі.  
Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної постанови отримано заявником 30 квітня 2025 року, на підтвердження чого надано відповідні докази. 
 
Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій                   статті 389 ЦПК України.
У касаційній скарзі заявник посилається на підстави касаційного оскарження, визначені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.  
 
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
 
За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 та Громадської                                           організації «Об`єднання організацій «Нова Столиця», в інтересах яких діє представник - адвокат Найдьонов Євгеній Вячеславович, про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 19 березня              2025 року задовольнити. 
Поновити ОСОБА_1 та Громадській організації «Об`єднання організацій «Нова Столиця», в інтересах яких діє представник - адвокат Найдьонов Євгеній Вячеславович, строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 19 березня 2025 року. 
Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою                 ОСОБА_1 та Громадської організації «Об`єднання організацій «Нова Столиця», в інтересах яких діє представник - адвокат Найдьонов Євгеній Вячеславович, на постанову Київського апеляційного суду від 19 березня                         2025 року. 
Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу                              № 754/6964/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Громадської організації «Об`єднання організацій «Нова Столиця» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації. 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                           Є. В. Петров
 
А. І. Грушицький
 
                                                                                                                           І. В. Литвиненко