| 1 | Справа № 0818/12246/2012  4/0818/2905/2012

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року                                                        м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів Черкаської області, який є громадянином України, не одружений, дітей на утриманні не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проходить військову службу на посаді номера обслуги 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 1 механізованої роти 2 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант», раніше не судимий, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, 

ВСТАНОВИВ:

18.08.2025 слідчий СВ відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62024080100004396 від 28.05.2024.
Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
За результатами розгляду такого клопотання слідчий суддя може або задовольнити таке клопотання та застосувати до особи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або відмовити у задоволенні такого клопотання, або застосувати більш м`який запобіжний захід.
Згідно зі ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчим СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_3 , одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, було подане клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно вказаної особи.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.
Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 18.08.2025 було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ч.ч. 1, 6 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи викладені вище обставини, а також те, що слідчому було відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що правові підстави для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно цієї особи, яке є безпосередньо взаємопов`язаним із клопотанням про надання дозволу на затримання, відсутні, а тому клопотання слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 187, 188, 189, 193 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , – залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                         ОСОБА_1