ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
з питань  визнання виконавчого листа таким, 
що не підлягає виконанню 
17 липня 2025 року | Справа № 808/4996/13-а м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., розглянувши  в порядку письмового провадження заяву представника Комунального підприємства «ВИРОБНИЧЕ РЕМОНТНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ЖИТЛОВЕ ОБ`ЄДНАННЯ № 7» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню   в адміністративній справі за позовом   Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7» про стягнення суми адміністративно – господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2012 році у розмірі 33 035,65 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11 липня 2013 року, яке набрало законної сили 02 жовтня 2014 року, позов задоволено. Стягнуто з Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7» (код ЄДРПОУ 05478717) на користь Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів суму адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі 33 035,65 (тридцять три тисячі тридцять п`ять гривень шістдесят п`ять копійок) грн.
10 липня 2025 року від представника Комунального підприємства «ВИРОБНИЧЕ РЕМОНТНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ЖИТЛОВЕ ОБ`ЄДНАННЯ № 7»  до суду надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви відповідачем зазначено наступне. Зі спливом часу у КП «ВРЕЖО №7» була відсутня інформація щодо виконання ним  судового рішення у адміністративній справі                                     № 808/4996/13-а, у зв`язку з чим КП «ВРЕЖО №7» звернулося до стягувача із запитом від    29 квітня 2025 року  за вих.№164, в якому просило повідомити про виконання постанови суду. 13 травня 2025 року на адресу КП «ВРЕЖО № 7» надійшов лист Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю від 05 травня 2025 року № 111/569, в якому зазначено, що згідно виписки по рахунку ГУДКСУ у Запорізькій області для зарахування надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 50070000 «Надходження до Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю» від 31 серпня 2016 року, 13 вересня 2016 року, 09 листопада 2016 року, 23 листопада 2016 роках від КП «ВРЕЖО №7» надійшла сума адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2012 звітний рік у розмірі 33 035,65 грн., у зв`язку з чим борг за постановою Запорізького окружного адміністративного суду №808/4996/13-а від 11 липня 2013 року  сплачено та заборгованість відсутня. 
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11 липня 2025 року  у справі №808/4996/13-а призначено заяву  представника Комунального підприємства «ВИРОБНИЧЕ РЕМОНТНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ЖИТЛОВЕ ОБ`ЄДНАННЯ № 7»  про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий документ у справі №808/4996/13-а до розгляду у судовому засіданні на 17 липня 2025 року 17 липня 2025 року.
Позивачу запропоновано надати пояснення на заяву до 17 липня 2025 року до 09 год. 00 хв.
Позивач правом на подання пояснень не скористався. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Представник заявника (відповідача)  у судове засідання також не прибув, проте при зверненні до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню зазначив про розгляд поданої заяви без участі представника відповідача.
Частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
За таких обставин, враховуючи норми частину  9 статті  205 КАС України, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.
За приписами частини 1 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Частиною 2 статті 374 КАС України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
За висновками Верховного Суду у постанові від 21 грудня 2023 року  у справі №824/2/22, процесуально-правовими підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.
До матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав.
Разом з цим законодавець не дав чіткого визначення «інших причин» для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. При цьому словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад: в апеляційному чи касаційному порядку скасовано або змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.
Так, судом встановлено, що 23 жовтня 2014 року представнику позивача видано виконавчий лист по справі зі строком його пред`явлення до 03 жовтня 2015 року.
Згідно автоматизованої системи документообігу суду  судом встановлено, що виконавчий лист по справі повернуто на адресу Запорізького окружного адміністративного суду 24 листопада 2016 року, у зв`язку із його повним виконанням.
Окрім того суду враховує, що згідно наданого до суду листа Запорізького обласного відділення фонду соціального захисту осіб з інвалідністю від 05 травня 2025 року обов`язок по виконанню судового рішення у справі № 808/4996/13-а виконано заявником у період з  серпня по листопад 2016  року у зв`язку із перебуванням виконавчого листа на виконанні у Головному  територіальному управлінні юстиції у Запорізькій області Дніпровський ВДВС міста Запоріжжя.
З вищевикладеного вбачається, що  виконавчий лист  у справі № 808/4996/13-а з листопада 2016 року  вважається таким, що виконаний в повному обсязі через органи державної виконавчої служби. Обов`язок по виконанню у заявника судового рішення у заявника відсутній, однак не через добровільне виконання судового рішення чи помилкову видачу виконавчого листа, а через його повне виконання органами державної виконавчої служби.
Такий виконавчий лист, враховуючи дату його видачі, строк пред`явлення та дату повернення на адресу суду, повторному пред`явленню не підлягає.
З огляду на вказане, враховуючи, що у листопаді 2016 року виконавчий лист у справі № 808/4996/13-а повернуто на адресу суду у зв`язку із його повним виконанням, підстави для визнання його, таким, що не підлягає виконанню відсутні.
Керуючись статтями 248, 253, 256, 374, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви   Комунального підприємства «ВИРОБНИЧЕ РЕМОНТНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ЖИТЛОВЕ ОБ`ЄДНАННЯ № 7» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню   в адміністративній справі за позовом   Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7» про стягнення суми адміністративно – господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2012 році у розмірі 33 035,65 грн.- відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.
Ухвала виготовлена та підписана  17 липня  2025  року.

Суддя                                                                                                           Д.В. Татаринов