УХВАЛА
25 червня 2025 року
м. Київ
справа № 640/3649/22
провадження № 11-259 заі 25
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Шевцової Н. В.,
суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Губської О. А., Ємця А. А., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ступак О. В., Ткача І. В., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А.
перевірила матеріали апеляційної скарги  ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 травня 2025 року у справі №640/3649/22 за позовом ОСОБА_1 до Етичної Ради (Першого складу Етичної Ради), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Рада суддів України, Вища рада правосуддя, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, визнання незаконним та скасування рішення, 
УСТАНОВИЛА:
31 січня 2022 року ОСОБА_1   звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Етичної Ради (Першого складу Етичної Ради), у якому з урахуванням уточнення позовних вимог, просив:
- визнати протиправною бездіяльність Етичної ради (Першого складу Етичної ради) щодо нерозгляду заяв позивача від 01 грудня 2021 року, від 23 грудня 2021 року та зобов`язати розглянути заяви, надавши позивачу за результатами розгляду належним чином оформлене рішення Етичної ради;
- визнати незаконним та скасувати рішення Етичної ради № 1 від 12 січня 2022 року «Про відмову у допуску кандидата на посаду члена Вищої ради правосуддя до співбесіди».
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 лютого 2022 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2022 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
На виконання приписів п. 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» адміністративну справу № 640/3649/22 передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року справу прийнято до провадження.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року вирішено справу № 640/3649/22 передати на розгляд до Верховного Суду.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 травня 2025 року клопотання представника Етичної ради про закриття провадження у справі задоволено.
Закрито провадження у справі № 640/3649/22 за позовом ОСОБА_1 до Етичної ради (Першого складу Етичної Ради), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Рада суддів України, Вища рада правосуддя про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, визнання незаконним та скасування рішення Етичної ради №1 від 12 січня 2022 року «Про відмову у допуску кандидата на посаду члена Вищої ради правосуддя до співбесіди».
16 червня 2025 року ОСОБА_1  звернувся до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 травня 2025 року.
В апеляційній скарзі позивач клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 травня 2025 року, обґрунтовуючи тим, що 09 червня 2025 року у межах строку на апеляційне оскарження ним була подана апеляційна скарга на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 травня 2025 року через підсистему «Електронний суд». Однак 12 червня 2025 року позивач дізнався  від працівника Великої Палати Верховного Суду  про технічний збій у роботі вказаної системи, внаслідок чого у кабінеті користувача до 15 червня 2025 року були відсутні будь-які відомості про подану апеляційну скаргу. Лише 15 червня 2025 року статус поданої апеляційної скарги змінився на «відмовлено в реєстрації».
Скаржник зазначає, що вказаний строк пропущено через об`єктивні та незалежні від нього обставини, а саме - технічний збій, що унеможливив своєчасну реєстрацію скарги. Враховуючи зазначене, позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 травня 2025 року у справі №640/3649/22.
Відповідно до частини першої статті 295 КАС апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина друга цієї статті).
Ураховуючи, що довід позивача про те, що апеляційну скаргу було подано у межах строку апеляційного оскарження підтверджується скріншотом із підсистеми «Електронний суд» від 09.06.2025, строк на апеляційне оскарження цієї ухвали підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 295 КАС.
Апеляційна скарга подана в порядку, установленому статтею 297 КАС, за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу.
Керуючись статтями 295, 296, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 травня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 травня 2025 року у справі №640/3649/22 за позовом ОСОБА_1 до Етичної Ради (Першого складу Етичної Ради), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Рада суддів України, Вища рада правосуддя, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, визнання незаконним та скасування рішення.
Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву на скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього доказів (документів) позивачу.
Витребувати з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду матеріали справи № 640/3649/22.
Надіслати копію цієї ухвали скаржнику, Касаційному адміністративному суду у складі Верховного Суду та разом з копією апеляційної скарги - іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                        Н. В. Шевцова 
        Судді:	          О. О. Банасько           О. Л. Булейко           І. А. Воробйова           О. А. Губська           А. А. Ємець           В. В. Король           С. І. Кравченко           О. В. Кривенда           М. В. Мазур    		С. Ю. Мартєв К. М. Пільков С. О. Погрібний Н. С. Стефанів Т. Г. Стрелець О. В. Ступак І. В. Ткач В. Ю. Уркевич Є. А. Усенко