УХВАЛА

22 липня 2025 року  
м. Київ

справа №990/310/25
адміністративне провадження №П/990/310/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Білак М.В.,
суддів: Загороднюка А.Г., Кашпур О.В., Мацедонської В.Е., Уханенка С.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
03 липня 2025 року через систему «Електронний суд» позивач сформував до Верховного Суду як суду першої інстанції позовну заяву, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 03 червня 2025 року №1178/0/15-25 про відмову у внесенні Президентові України подання щодо призначення ОСОБА_1 на посаду судді господарського суду Запорізької області; 
- зобов`язати Вищу раду правосуддя вчинити всі необхідні дії для нового розгляду з урахуванням наданої Верховним Судом у рішенні за цим позовом правової оцінки рекомендації Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у рішенні № 58/дс-23 від 19 грудня 2023 року про призначення ОСОБА_1 на посаду судді господарського суду Запорізької області.
В обґрунтування позовних вимог вказує про те, що оскаржуване рішення прийнято Вищою радою правосуддя упереджено з непропорційним, грубим втручанням у право кандидата на посаду судді на повагу до своєї честі та ділової репутації, до приватного та сімейного життя, всупереч пунктам 1, 3 частини п`ятої статті 79-6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» без наведення належних і достатніх істинних мотивів висновку про підстави відмови у внесенні подання про призначення на посаду судді, на які зроблені лише декларативні посилання. Також вказує про упередженість члена-доповідача Маселка Р.А. та безпідставність відмови у його відводі.    
Ухвалою Верховного Суду від 07 липня 2025 року залишено позовну заяву без руху та надано позивачу строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Верховного Суду документа про сплату судового збору в розмірі 968,96 грн.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення позовної заяви без руху позивач через систему «Електронний суд» 14 липня 2025 року надіслав заяву про усунення недоліків позовної заяви та квитанцію про сплату судового збору в сумі 969 грн.
Відповідно до частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно до статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
За приписами частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач заявив клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З урахуванням заявленого клопотання та положень частини другої статті 266, частини п`ятої статті 262 КАС України суд дійшов висновку про необхідність здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Також позивач заявив клопотання про витребування у Вищої ради правосуддя доказів у справі, а саме всіх матеріалів сформованої справи №56/0/8-24 у складі з особовою справою (досьє) кандидата на посаду судді. У обґрунтування поданого клопотання вказував на неможливість самостійно надати необхідні докази з огляду на неможливість їх завантаження з електронного кабінету підсистеми ЄСІТС «Електронний суд». 
Відповідно до частин другої, третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. 
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. 
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Положеннями частини другої статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.     Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Верховний Суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання позивача та витребувати у Вищої ради правосуддя копію матеріалів справи №56/0/8-24.
Суд звертає увагу на те, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.   
У зв`язку з тим, що в межах п`ятиденного строку, передбаченого для вирішення питання про відкриття провадження у справі, був відсутній повний склад колегії суддів, то вирішення такого питання стало можливим у перший робочий день, коли склад суду, визначений для розгляду справи, було сформовано.
Враховуючи викладеного та керуючись статтями 171, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на      18 серпня 2025 року о 12:30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів позивачу. 
Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу. 
Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень щодо відповіді на відзив і документів, які підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати у Вищої ради правосуддя копії матеріалів справи №56/0/8-24.
Встановити строк виконання протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали. 
Документи надати безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
У разі неможливості виконання вимог ухвали у встановлений строк, необхідно письмово повідомити Суд про причини невиконання.
Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Судді                                                                                                    М.В. Білак

                                                                                                    А.Г. Загороднюк

                                                                                                    О.В. Кашпур

В.Е. Мацедонська 

С.А. Уханенко