УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
23 липня 2025 року
м. Київ
справа № 757/21739/25
провадження № 51 - 2835 ск 25
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                   ОСОБА_1 ,
суддів                                               ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши матеріали касаційної скарги прокурора ОСОБА_4 
на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 червня 2025 року про відмову 
у відкритті апеляційного провадження,
установив:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 
2025 року задоволено клопотання захисника в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження № 62020140000001195.  
Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 червня 2025 року відмовлено 
у відкритті апеляційного провадження на це рішення слідчого судді.
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати зазначену ухвалу апеляційного суду з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. 
Перевіривши доводи касаційної скарги та додану до неї копію судового рішення, колегія суддів (далі - Суд) дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Положеннями ч. 3 ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Приписи частин 1 та 2 ст. 309 КПК містять перелік судових рішень слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному суді.
Частиною 3 ст. 309 КПК визначено, що інші ухвали слідчого судді оскарженню
не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно 
з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Як убачається зі змісту оскаржуваної ухвали, апеляційний суд, встановивши, що така ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, обґрунтовано відмовив у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 399 КПК.
Таке рішення апеляційного суду узгоджуються з позицією, викладеною
у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 травня 2024 року (справа № 712/191/23, провадження № 51 - 3208 кмо 23), про застосування положень п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК у взаємозв`язку зі статтями 170, 173, 174 КПК, згідно з якою ухвали слідчого судді про повне або часткове скасування арешту майна та про відмову в скасуванні арешту майна, постановлені в порядку ст. 174 КПК, апеляційному оскарженню не підлягають.
Тому, суддя апеляційного суду відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді місцевогосуду діяв у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.
Переконливих доводів про необхідність скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду провадження у суді апеляційної інстанції 
з касаційної скарги прокурора не вбачається.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення касаційної скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою                    прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 червня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження через відсутність підстав для її задоволення. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                               ОСОБА_2                                     ОСОБА_3