УХВАЛА

28 липня 2025 року 
м. Київ

справа № 380/6352/25
адміністративне провадження № К/990/30552/25  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Гриціва   М.   І.,
суддів: Стеценка С. Г., Тацій Л. В.
перевірив касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі  -  ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про перегляд ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2025 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії, і
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив: 
- визнати протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 як особі на посаді старшого повітряного радиста-хіміквертола вертолітної ланки щодо збільшення надбавки за особливості проходження служби (виконання польотів) у розмірі 100% замість наданого у довідці від 12 серпня 2024 року №1159/12/12043 станом на 01 січня 2023 рік - 1% від посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років та премії при обчисленні грошового забезпечення за відповідною посадою для здійснення перерахунку пенсії з 01лютого 2023 року;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 як особи на посаді старшого повітряного радиста-хіміквертола вертолітної ланки за посадою старший повітряний радист-хіміквертол вертолітної ланки, станом на 01 січня 2023  рік відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 19 квітня 1992 року              №2262-ХІІІ, статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», правил Постанови Кабінету Міністрів України від 30  серпня 2017 року №  704 з врахуванням надбавки за особливості проходження служби у розмірі 100 відсотків від посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років та премії відповідно до посади для здійснення перерахунку пенсії з 01 лютого 2023 року.
Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 30 травня 2025 року позовні вимоги задовольнив.
ІНФОРМАЦІЯ_1 не погодився з рішенням суду першої інстанції і подав апеляційну скаргу.
Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 23 червня 2025 року апеляційну скаргу відповідача залишив без руху та надав п`ятиденний строк для усунення її недоліків. На пропозицію суду апелянт мав надати документ про сплату судового збору. 
Цей же суд ухвалою від 30 червня 2025 року апеляційну скаргу повернув скаржнику.
Відповідач не примирився з рішенням суду апеляційної інстанції і через підсистему «Електронний суд» подав касаційну скаргу.
Колегія суддів перевірила наведене в касаційній скарзі обґрунтування, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.
У касаційній скарзі ІНФОРМАЦІЯ_1 оскаржив рішення суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійде висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
За частинами другою третьої цієї статті у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: 1) 2) правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. 
Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.
У цій справі суд апеляційної інстанції встановив, що апелянт подав апеляційну скаргу без доказів сплати судового збору, йому було вказано на цей недоробок і надано час для його усунення. Позаяк автор апеляційної скарги не виконав вимог закону щодо сплати судового збору та приписів суду, які надав йому час та можливість виконати вимоги закону, суд апеляційної інстанції повернув апеляційну скаргу. 
Факт несплати судового збору під час подання апеляційної скарги скаржник у касаційній скарзі не заперечує. 
Такі обставини дають підстави вважати, що оскаржене рішення суду апеляційної інстанції не є незаконним; правильне застосування ним норм права є очевидним і не викликає розумних і об`єктивно спроможних сумнівів щодо їхнього застосування чи тлумачення.
Касаційна скарга не містить аргументів та суджень, достатніх для визнання її вимог обґрунтованими.
Зазначене у своїй сукупності робить неможливим відкриття касаційного провадження у цій справі.
Керуючись статтями 328, 330, 332, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2025 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії.
Копію цієї ухвали, касаційну скаргу та додані до скарги матеріали надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                          М. І. Гриців
Судді                                                                                                              С. Г. Стеценко
                                                                                                              Л. В. Тацій