УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2025 року
м. Київ
справа № 751/1469/23
провадження № 51-1419впс25
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                                            ОСОБА_1 ,
суддів                                                                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Чернігівського апеляційного суду про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого провадження (справа № 751/1469/23)                               за апеляційними скаргами захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно, на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 травня 2025 року,
встановив:
До Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), надійшло вказане вище подання, яке мотивовано тим, що у Чернігівському апеляційному суді неможливо провести автоматизований розподіл зазначеного провадження через відсутність необхідної кількості суддів, оскільки всі судді судової палати з розгляду кримінальних справ заявили самовідводи, які були задоволені ухвалами цього суду. У зв`язку з цим апеляційний суд просить Верховний Суд вирішити питання про направлення матеріалів провадження для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції.
Учасників провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте для розгляду вони не прибули, що не перешкоджає вирішенню питання. 
Перевіривши наведені доводи, дослідивши наявні матеріали провадження, колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду дійшла висновку, що указане вище подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, зокрема, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду                    за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого       не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПК визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Згідно з матеріалами провадження, до Чернігівського апеляційного суду надійшли для розгляду апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 травня 2025 року.
З подання апеляційного суду та матеріалів провадження вбачається, що у складі судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду здійснюють правосуддя четверо суддів. 
Водночас ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 30 травня 2025 року задоволено самовідвід суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а ухвалою цього ж суду від 26 червня 2025 року задоволено заяву захисника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_11 . Тому всі судді судової палати з розгляду кримінальних справ не можуть брати участь у цьому провадженні у суді апеляційної інстанції.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого, розподілу                 судової справи між суддями від 30 червня 2025 року визначення колегії суддів не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
За таких обставин подання Чернігівського апеляційного суду підлягає задоволенню         з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК, оскільки після задоволення заяв суддів про самовідвід та відвід неможливо утворити склад суду для здійснення провадження в апеляційному порядку, у зв`язку з чим провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 необхідно направити для розгляду до Київського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду. 
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
 
постановив:
Подання Чернігівського апеляційного суду задовольнити.
Провадження (справа № 751/1469/23) за апеляційними скаргами захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 та  ОСОБА_7 відповідно, на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 травня 2025 року передати на розгляд Київського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1                                   ОСОБА_2                                         ОСОБА_3