УХВАЛА
 
28 липня 2025 року
м. Київ
 
справа № 686/20902/24
провадження № 61-7284ск25
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2025 року та  постанову Хмельницького апеляційного суду від 08 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 , який діє як законний представник ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про позбавлення батьківських прав,
 
ВСТАНОВИВ:
 
11 червня 2025 року ОСОБА_5 , яка діє від імені ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2025 року та  постанову Хмельницького апеляційного суду від 08 травня 2025 року в зазначеній справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 25 червня 2025 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення її недоліків.
 
Станом на 28 липня 2025 року заявник вказані в ухвалі Верховного Суду від 25 червня 2025 року недоліки не усунув. 
 
В матеріалах касаційного провадження міститься повідомлення про доставлення електронного листа, якими підтверджується вручення ОСОБА_5 , яка діє від імені ОСОБА_1 , копії ухвали Верховного Суду від 25 червня 2025 року - 04 липня 2025 року.  
 
Крім того, в матеріалах касаційного провадження містяться рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, якими підтверджується вручення ОСОБА_5 , яка діє від імені ОСОБА_1 , копії ухвали Верховного Суду від 25 червня 2025 року - 04 липня 2025 року, та ОСОБА_1 , копії ухвали Верховного Суду від 25 червня 2025 року - 06 липня 2025 року.
 
Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, оскільки згідно із частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
 
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. 
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2025 року та  постанову Хмельницького апеляційного суду від 08 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 , який діє як законний представник ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути заявнику. 
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя  	А. І. Грушицький