П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

12 серпня 2025 р.	м. Одеса	Справа № 420/8407/25	

 	Головуючий в 1 інстанції: Хурса О.О.                                Дата і місце ухвалення: 23.05.2025р., м. Одеса                                   	
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду 
у складі:
головуючого  –   Ступакової І.Г.
суддів             –    Бітова А.І.
–          Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Арцизька м`ясна компанія» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2025 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Арцизька м`ясна компанія» до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, -
В С Т А Н О В И Л А :

В березні 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Арцизька м`ясна компанія» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу серії ПШ №115573 від 28.01.2025р.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що спірною постановою ТОВ «Арцизька м`ясна компанія» незаконно притягнуто до відповідальності у вигляді застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17  000 грн. на підставі абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Позивач зазначав, що одночасна  відсутність у водія паперових роздруківок даних з цифрового тахографа щодо роботи та відпочинку та відсутність бланку підтвердження діяльності водія не утворюють склад правопорушення, передбаченого абз.3 ч.1 ст.60 Закону. Автомобіль, про який йдеться у акті та оскаржуваній постанові, на момент проведення перевірки був обладнаний діючим та повіреним тахографом, а водій користувався особистою карткою водія, відповідно не зобов`язаний мати при собі роздруківку на паперовому носії інформації про роботу та відпочинок. До того ж, використання водієм ОСОБА_1 картки водія інспектором не заперечується. Також, позивач посилався на порушення відділом державного нагляду (контролю) в Одеській області процедури розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, передбаченої постановою КМУ від 08.11.2006р. №1567. Зокрема, зазначав, що за наявності клопотання уповноваженого представника товариства про перенесення розгляду справи відповідний розгляд все ж таки відбувся. Такими діями відповідач порушив право позивача на розгляд справи у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника. 
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2025 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю «Арцизька м`ясна компанія» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати рішення від 23.05.2025р. з ухваленням по справі нового судового рішення – про задоволення його позову.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що при вирішенні спору судом першої інстанції не надано належної правової оцінки посиланням позивача на те, що автомобіль, про який йдеться в акті перевірки №АР 118083, на момент перевірки був обладнаний діючим та повіреним тахографом, а записи щодо режиму праці та відпочинку збережені у картці водія, зі змістом якої інспектор Укртрансбезпеки був ознайомлений на місці перевірки. Відповідно до положень статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» та п.3.3 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010р. №385, роздруківка даних роботи тахографа повинна бути у водія, якщо він не використовує особисту карту водія. На вказану обставину звернув увагу Верховний Суд у постанові від 25.07.2024р. по справі №440/2334/23.
Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Арцизька м`ясна компанія» на праві власності належить вантажний автомобіль марки TGX 18.480,  реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_2 , та спеціалізований напівпричіп самоскид STAS, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_4 . 
05.12.2024р. старшим державним інспектором відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Державної служби України з безпеки на транспорті Лаптієм С.О. проводилась рейдова перевірка транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів та вантажів. 
Зокрема, 05.12.2014р. о 13 год. 20 хв. на 130 км. на автодорозі М01 «Київ-Чернігів-Нові Яриловичі» було зупинено та проведено перевірку транспортного засобу MAN TGX 18.480/STAS, державні номерні знаки НОМЕР_1 та НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , на предмет додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.
За результатами перевірки складено акт №АР 118083 від 05.12.2024р., в якому зазначено, що перевезення вантажу (кукурудза) згідно ТТН від 05.12.2024р. №1 здійснювалося при відсутності у водія на момент проведення перевірки документів, передбачених ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт» та п.6.1, п.6.4 Положення, затвердженого наказом МТЗУ №340 від 07.06.2010р., п.3.3 Інструкції, затвердженої наказом МТЗУ №385 від 24.06.2010р.: відсутні паперові роздруківки даних з цифрового тахографа щодо роботи та відпочинку водія ОСОБА_1 за період з 29.11.2024р. по 03.12.2024р., не використовувалася картка водія. Відсутній бланк підтвердження діяльності водія. Відповідальність за вказане порушення передбачена абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт».
В графі «пояснення водія про причини порушень» акту перевірки водій ОСОБА_1 заначив, що на цей період авто перебувало в ремонті. 
Розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт по акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №АР 118083 від 05.12.2024р. був призначений у приміщенні відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті на 14.01.2025р. з 11.00 до 12.00 год., про що на адресу ТОВ «Арцизька м`ясна компанія»  направлено повідомлення від 23.12.2024р.
За клопотанням товариства розгляд справи відкладено на 28.01.2025р., про що позивача повідомлено листом від 14.01.2025р.
За результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт постановою відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 28.01.2025р. №ПШ115573 ТОВ «Арцизька м`ясна компанія»  притягнуто до відповідальності на підставі абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» та застосовано до нього адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000,00 грн.
Не погоджуючись з правомірністю вказаної постанови ТОВ «Арцизька м`ясна компанія»  оскаржило її в судовому порядку.
Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що згідно чинного законодавства автомобільний перевізник зобов`язаний забезпечити транспортний засіб, який здійснює вантажні перевезення, діючим та повіреним тахографом, а водії зобов`язані мати роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом або картку водія. Матеріалами справи підтверджено, що позивачем здійснено перевезення вантажів власним транспортним засобом за відсутності у водія роздруківки на паперовому носії інформації про роботу та відпочинок з 29.11.2024р. 00:00 год. по 03.12.2024р. 11:15 год. При цьому, наявність у водія ОСОБА_1 картки не підтверджує використання цієї картки водієм, що зафіксовано в акті перевірки від 29.11.2024р. №НР003580. За висновками суду, дії позивача вірно кваліфіковані, як недотримання вимог абзацу третього частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».
Суд першої інстанції не прийняв до уваги посилання позивача на порушення відповідачем процедури розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, зазначивши, що відсутність особи під час розгляду справи про накладення адміністративно-господарського штрафу не позбавляє таку особу права спростовувати вину у суді та, у зв`язку з цим, не може бути самостійною підставою для скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.
Відповідно до ч.12 ст.6 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05 квітня 2001 року №2344-III (далі Закон №2344-III) державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.
Частинами 14, 17 статті 6 Закону №2344-III передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі). Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.
Процедуру проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт. визначено Порядком проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженим постановою КМУ №1567 від 08.11.2006р. (далі Порядок №1567).
Пунктом 2 Порядку №1567 визначено, що рейдовим перевіркам (перевіркам на дорозі) підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних автомобільних перевізників (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.
Пунктом 15 Порядку №1567 обумовлено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно, зокрема, наявність визначених ст.ст.39 і 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.
Згідно частин 1 та 2 статті 48 Закону №2344-III автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.
Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:
для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;
для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.
Аналіз положень статті 48 Закону №2344-III дає підстави для висновку, що законодавцем при визначенні документів для здійснення внутрішнього перевезення вантажів не встановлено їх вичерпний перелік, зокрема, зазначено про необхідність наявності інших документів, передбачених законодавством.
Відповідно до абз.3 ч.1 ст.60 Закону №2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №385 від 24.06.2010р. затверджена Інструкція з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті (далі - Інструкція №385), яка визначає порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів. Ця Інструкція поширюється на суб`єктів господарювання, які проводять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі).
Відповідно до п.1.4 Інструкції №385, контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв; тахокарта - бланк, призначений для внесення й зберігання зареєстрованих даних, який вводять в аналоговий контрольний пристрій (тахограф) та на якому маркувальні пристрої останнього здійснюють безперервну реєстрацію інформації, що підлягає фіксуванню відповідно до положень ЄУТР.
Згідно п.3.3 Інструкції №385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом:
- забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа;
- своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання;
- використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом;
- має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР (994_016), або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом;
- у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв);
- у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.
Пунктом 3.6 Інструкції №385 передбачено, що перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами та згідно з вимогами ЄУТР 994_016 здійснюють періодичні інспекції, які включають перевірку: правильності роботи тахографа та відповідності його типу згідно із законодавством (обов`язковість установлення тахографа певного типу - аналоговий або цифровий, позначка затвердження типу згідно з ЄУТР) 994_016; наявності та цілісності таблички тахографа та його пломб, а також маркування таблички та пломб тахографа знаком ПСТ, внесеним до Переліку; дотримання вимог щодо періодичності проведення перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, а також перевірки тахографа; дотримання вимог щодо періодів роботи та відпочинку водіїв та їх відповідність параметрам руху, зареєстрованим тахографом; наявності у водіїв транспортних засобів тахокарт у кількості, визначеній пунктом 3.3 цього розділу, або наявності та чинності картки для цифрового тахографа; строків зберігання відповідної інформації, отриманої за допомогою тахографа, протоколів перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу та повірки тахографа.
Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010р. №340 затверджене Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі - Положення №340), яке встановлює особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі - водії) та порядок його обліку.
Пунктом 1.3 розділу I Положення №340 визначено, що вимоги цього Положення поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами (далі - ТЗ).
Відповідно до пункту 1.5 розділу I Положення №340, у цьому Положенні терміни вживаються в такому значенні, зокрема: автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи/та вантажів транспортними засобами (далі - Перевізник); тахограф - обладнання, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їх водіїв.
Пункти 5.1, 5.2 розділу V Положення №340 встановлюють, що тривалість щоденного (міжзмінного) відпочинку водія протягом будь-якого двадцятичотиригодинного періоду, рахуючи від початку робочого дня (зміни), має бути не менше 11 послідовних годин.
Якщо протягом робочої зміни ТЗ керують два водії, кожний водій повинен мати щоденний відпочинок тривалістю не менше 9 послідовних годин.
Згідно вимог пункту 6.1 розділу VI Положення №340, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.
Водії зберігають записи щодо режиму праці та відпочинку протягом робочої зміни та 28 днів з дня її закінчення.
Отже, враховуючи імперативні вимоги пункту 6.1 Положення № 340, для вантажних автомобілів понад 3,5 тон встановлення тахографів є обов`язком, а не правом.
Згідно вимог пункту 6.4 розділу VI Положення №340, графік змінності водіїв, відомість обліку робочого часу та відпочинку водіїв зберігаються у Перевізника.
У разі тимчасової непрацездатності водія чи перебування його у відпустці, а також якщо водій не здійснював перевезення пасажирів чи/та вантажів, Перевізник може заповнювати бланк підтвердження діяльності (додаток 4).
Водії зберігають бланк підтвердження діяльності протягом робочої зміни та 28 днів з дня її закінчення.
Перевізники зберігають бланк підтвердження діяльності протягом 12 місяців.
Відповідно до пункту 7.1 розділу VІI Положення №340, органи, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху проводять перевірку встановленого режиму праці та відпочинку водіїв відповідно до законодавства України.
З аналізу наведених норм слідує, що автомобільний перевізник зобов`язаний забезпечити транспортний засіб, який здійснює вантажні перевезення масою понад 3,5 тон, діючим та повіреним тахографом. У разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом водій зобов`язаний мати роздруківку даних роботи тахографа або картку водія.
Сторони у цій справі не заперечують факту обладнання автомобіля, який перевірявся Укртрансбезпекою, саме цифровим тахографом. 
Як вже зазначалося, актом перевірки зафіксовано відсутність паперових роздруківок даних з цифрового тахографа щодо роботи та відпочинку водія ОСОБА_1 за період з 29.11.2024р. по 03.12.2024р., не використовувалася картка водія. 
При зверненні з даним позовом до суду та в обґрунтування вимог апеляційної скарги ТОВ «Арцизька м`ясна компанія» посилається на те, що автомобіль, про який йдеться у акті та оскаржуваній постанові, на момент проведення перевірки був обладнаний діючим та повіреним цифровим тахографом, а водій користувався особистою карткою водія, відповідно не зобов`язаний мати при собі роздруківку на паперовому носії інформації про роботу та відпочинок.
Колегія суддів не приймає до уваги такі посилання апелянта  оскільки в акті перевірки чітко зазначено, що картка водія не використовувалася останнім. Будь-яких заперечень з приводу цього водій ОСОБА_1 в акті не зазначив. 
Абз.3 ч.1 ст.60 Закону №2344-III передбачено відповідальність у вигляді накладення штрафу за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності саме на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону.
Тобто, на підставі вказаної норми відповідальність настає за відсутність документів саме на момент проведення перевірки. Формування та збір документів для перевезення завершується на початку руху та всі документи щодо перевезення мають бути наявні у водія під час перевірки, тобто саме на місці зупинки (події) мають бути надані первинні документи, інші документи на підставі яких здійснюється перевезення та саме на підставі цих, а не складених в інший час документів та наявних поза місцем події, встановлюються фактичні обставини.
За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову. Доводи апеляційної скарги ТОВ «Арцизька м`ясна компанія» таких висновків суду не спростовують. 
Апелянт не заперечує висновків суду першої інстанції в частині дотримання відповідачем процедури порядку розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, а тому, на підставі ч.1 ст.308 КАС України, колегія суддів не надає правову оцінку рішенню суду першої інстанції у відповідній частині. 
Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, тому постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -          

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Арцизька м`ясна компанія» залишити без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2025 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

                                                          Повний текст судового рішення виготовлений 12 серпня 2025 року.

Головуючий:                                                                                                                    І.Г. Ступакова

Судді:                                                                                                                               А.І. Бітов

                                                                                                                                       О.В. Лук`янчук