УХВАЛА

30 липня 2025 року 
м. Київ
справа №120/8434/24
адміністративне провадження №К/990/29823/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Жука А.В.,  Мацедонської В.Е., 
розглянувши заяви про самовідвід суддів Мельник-Томенко Ж.М., Жука А.В., Мацедонської В.Е. у справі №120/8434/24 (провадження №К/990/29823/25) за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
14.07.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06.02.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2025 у справі №120/8434/24.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2025 для розгляду цієї касаційної скарги визначено колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: головуючий суддя Мельник-Томенко Ж.М., судді Жук А.В., Мацедонська В.Е.
30.07.2025 судді Мельник-Томенко Ж.М., Жук А.В., Мацедонська В.Е. подали заяви про самовідвід від участі в розгляді справи, які мотивовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, без урахування спеціалізації.
Заяви про самовідвід суддів підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2017 №5 «Про утворення судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначення спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісного складу» (зі змінами) визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян з розгляду категорій адміністративних справ.
З матеріалів справи вбачається, що предметом спору в цій справі є правомірність рішення 67 сесії 8 скликання Липовецької міської ради від 23.04.2024 №1852 "Про відмову у наданні в оренду частини водного об`єкту".
Такі спори віднесено до категорій справ за кодом 110000000 «справи з приводу охорони навколишнього природного середовища» Класифікатора, розгляд яких здійснюється суддями судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 21.09.2020 №12 визначено спеціалізацію суддів і судових палат та затверджено персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, відповідно до якої судді Мельник-Томенко Ж.М., Жук А.В., Мацедонська В.Е. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, до спеціалізації якої не віднесено розгляд касаційної скарги, поданої на судові рішення, прийняті у категорії справ за кодом №110000000.
Таким чином, розподіл касаційної скарги здійснено без урахування спеціалізації, що свідчить про порушення порядку визначення колегії суддів для її розгляду, встановленого статтею 31 КАС України.
Частиною першою статті 40 КАС України визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
За наведених обставин заяви суддів Мельник-Томенко Ж.М., Жука А.В., Мацедонської В.Е. про самовідвід у розгляді справи №120/8434/24 в суді касаційної інстанції необхідно задовольнити.
Керуючись статтями 36, 40 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяви про самовідвід суддів Мельник-Томенко Жанни Миколаївни, Жука Андрія Володимировича та Мацедонської Вікторії Едуардівни.
Відвести суддів Мельник-Томенко Жанни Миколаївни, Жука Андрія Володимировича та Мацедонської Вікторії Едуардівни від участі у розгляді справи №120/8434/24.
Передати матеріали касаційної скарги у справі №120/8434/24 за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду у встановленому порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук 
 В.Е. Мацедонська ,
Судді Верховного Суду