У х в а л а
21 липня 2025 року
м. Київ
Справа № 523/12464/22
Провадження № 61-7057св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - ознайомився з матеріалами справи
за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржник), інтереси якого представляє адвокат Драгун Ангеліна Святославівна (далі - адвокат),
на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 13 грудня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року 
у справі за позовом ОСОБА_2 (далі - матір) до скаржника за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради - про визначення місця проживання дитини з матір`ю,
за зустрічним позовом скаржника до матері за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради - про визначення місця проживання дитини з батьком і
в с т а н о в и в:
1.           У жовтні 2022 року матір звернулася до суду з позовом, у якому просила визначити разом із нею місце проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - дитина).
2.           У грудні 2022 року скаржник звернувся до суду із зустрічним позовом, у якому просив визначити місце проживання дитини разом із ним. 
3.           13 грудня 2023 року Суворовський районний суд міста Одеси ухвалив рішення, згідно з яким позов матері задовольнив, а у задоволенні зустрічного - відмовив; вирішив питання про розподіл судових витрат.
4.           15 квітня 2024 року Одеський апеляційний суд прийняв постанову, згідно з якою рішення суду першої інстанції залишив без змін.
5.           14 травня 2024 року адвокат в інтересах скаржника сформувала у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 16674/0/220-24 від 15 травня 2024 року), у якій просить скасувати зазначені судові рішення й ухвалити нове - про відмову в задоволенні позову матері та про задоволення позову скаржника, а «у разі невстановлення підстав для скасування оскаржуваних судових рішень - направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції».
6.           13 вересня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою скаржника.
7.           Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій і обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, Верховний Суд вважає відсутніми підстави, визначені частинами третьою та четвертою статті 401 ЦПК України. Тому з урахуванням категорії та складності справи призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Керуючись статтями 7, 33, 34, 260, 261, 272, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду 
у х в а л и в :
призначити справу № 523/12464/22 до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді 	 	Д. А. Гудима	
 	 	Є. В. Краснощоков	
 	 	П. І. Пархоменко