УХВАЛА

25 серпня 2025року
м. Київ
справа № 212/6579/20
провадження № 61-10302ск25
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ситнік О. М. розглянув касаційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Миргородської Ольги Миколаївни на заочне рішення Покровського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (раніше - Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області) від 18 грудня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 липня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва та
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2025 року перший заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Миргородська О. М. подала до Верховного Суду касаційну скаргуна заочне рішення Покровського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (раніше - Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області) від 18 грудня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду               від 08 липня 2025 року, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.
Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, з огляду на таке.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Вимоги щодо форми, змісту касаційної скарги та додатків до неї передбачено в статті 392 ЦПК України.
У пункті 3 частини четвертої статті 392 ЦПК Українипередбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону ставка судового збору за подання фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 
0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 8 пункту 1 частини другої статті 4 Закону судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону).
За змістом касаційної скарги встановлено, що заявницеюоскаржуються судові рішення, якими задоволено одну майнову вимогу (визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва - окрему розташовану нежитлову будівлю - торгівельні приміщення павільйону, готовністю на 98 %, загальною площею 
61,4 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 0,0865 га, з кадастровим номером 1211000000:04:244:0031).
Тому, керуючись вимогами підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону, розмір судового збору під час звернення із касаційною скаргою має обчислюватися, зокрема,  з урахуванням вартості майна (об`єкту незавершеного будівництва - окрему розташовану нежитлову будівлю - торгівельні приміщення павільйону, готовністю на 98 %).
У постанові від 25 серпня 2020 року в справі № 910/13737/19 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) -це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці.
Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.
Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися в ціні заявленого позову (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року в справі 
№ 907/9/17).
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову в позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається  вартістю майна.
Особа, яка подала касаційну скаргу, не надала належних та допустимих доказів на підтвердження вартості спірного об`єкту незавершеного будівництва, готовністю на 98 %, також не повідомила, яка ціна позову, а із наданих до касаційної скарги матеріалів неможливо встановити вартість спірного нерухомого майна, тому заявниці необхідно надати суду належні та допустимі докази на підтвердження вартості спірного нерухомого майна або повідомити ціну позову, і, відповідно, самостійно встановити й обґрунтувати розмір судового збору.
Із застосуванням коефіцієнту 0,8, визначеного частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір», особа, яка подала касаційну скаргу, має сплатити за подання касаційної скарги в електронній формі (за вимоги майнового характеру) судовий збір за наступною формулою (А ? 1 % ? 200 % х 0,8), де А - це вартість об`єкту незавершеного будівництва, готовністю на 98 %.
Під час доплати судового збору особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно врахувати вже сплачений судовий збір в розмірі 3 736,00 грн.
Судовий збір підлягає перерахуванню або внесенню за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів 
бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
На підтвердження доплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його доплату.
Касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявниці строк для усунення цих недоліків.
Суд роз`яснює, що в разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Миргородської Ольги Миколаївни на заочне рішення Покровського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (раніше - Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області) від 18 грудня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 липня 2025 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                            О. М. Ситнік