УХВАЛА

15 липня 2025 року 
м. Київ
справа № 160/27608/23
адміністративне провадження № К/990/29332/25 
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р. Ф.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зовнішторгресурс» 
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2023 року
та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2025 року
у справі №160/27608/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зовнішторгресурс» 
до Головне управління ДПС у Дніпропетровській області 
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Зовнішторгресурс» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2023   року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2025 року у справі №160/27608/23.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження Суд виходить з такого.
Частиною першою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
В процесуальному законі розмежовано такі категорії, як "самопредставництво" і "представництво". Тобто, допускається можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи. Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження.
Згідно частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до частини четвертої статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".
Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 59 КАС України).
Касаційну скаргу від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Зовнішторгресурс»  сформував  в системі «Електронний суд» Притула Владислав Ігорович.

На підтвердження повноважень Притули Владислава Ігоровича надано довіреність від імені Щукіна Юрія Вікторовича та Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (сформований в системі «Електронний суд» 10 листопада 2023 року), проте що Щукін Юрій Вікторович є керіником Товариства з обмеженою відповідальністю «Зовнішторгресурс».

Проте, згідно з   Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Зовнішторгресурс»  з 21 червня 2025 року є Рубан Інна Анатоліївна, в той час як касаційна скарга подана 09 липня 2025 року.

Таким чином, довіреність видана особою, яка на момент звернення з касаційною скаргою не була керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Зовнішторгресурс».
Пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Ураховуючи викладене та виходячи з того, що до матеріалів касаційної скарги не додано належного документу, що посвідчує право підписанта, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись статтями 55, 57, 59, 243, 248, 332 КАС України, -
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зовнішторгресурс» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2023   року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2025 року у справі №160/27608/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зовнішторгресурс» до Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути скаржнику.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя	Р.Ф. Ханова