УХВАЛА
18 серпня 2025 року
м. Київ
справа №440/6273/25
адміністративне провадження №К/990/32853/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шишова О.О., 
суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2025 року у справі № 440/6273/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «П.Рітейл» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,
установив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «П.РІТЕЙЛ» звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Черкаській області, у якій позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Черкаській області №474/23-00-09-03-39 від 05 травня 2025 року про припинення дій ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним № 23010314202400081 терміном дії з 06 серпня 2024 року до 06 серпня 2029 року, видану Товариством з обмеженою відповідальністю «П.РІТЕЙЛ» на АЗС за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вулиця Чигиринська, 13.
Одночасно з позовною заявою до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «П.РІТЕЙЛ» про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Головного управління ДПС у Черкаській області № 474/23-00-09-03-36 від 05 травня 2025 року, яким припинено дію ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним № 23010314202400081 терміном дії з 06 серпня 2024 року до 06 серпня 2029 року, видану Товариством з обмеженою відповідальністю «П.РІТЕЙЛ» на АЗС за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Чигиринська, 13, до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «П.РІТЕЙЛ» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення про припинення дії ліцензії.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2025 року, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «П.РІТЕЙЛ» про забезпечення позову - задоволено.
Не погодившись з ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року та постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2025 року, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.
Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
В порушення зазначених вимог документ про сплату судового збору скаржником до касаційної скарги не додано.
Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з частиною третьою статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що станом на 1 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028 гривень.
Оскільки касаційна скарга подана через підсистему «Електронний суд» скаржник має надати докази сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн (3 028 грн х 0,8).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів за реквізитами:
Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783
Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007
Код класифікації доходів бюджету - 22030102
Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055)
Символ звітності банку - 207
Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути виявлені недоліки.
Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2025 року у справі № 440/6273/25 - залишити без руху.
Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                         О. О. Шишов

Судді                                                                                              І. В. Дашутін
                                                                                                                             
                                                                                                      М. М. Яковенко