УХВАЛА
 
18 червня 2025 року                                                                       
м. Київ
 
справа № 369/2368/22
провадження № 61-6212св24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В., 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Оксень Андрій Вікторович, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки.
 
У липні 2022 року ОСОБА_2 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
 
Києво-Святошинський районний суд Київської області рішенням від 07 листопада  2023 року відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .
 
Зустрічний позов  ОСОБА_2 задовольнив. Зобов`язав ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, кадастровий номер 3222488200:05:006:0172, що належить ОСОБА_2 шляхом демонтажу паркану та зміщення межі в глибину земельної ділянки з кадастровим номером 3222488200:05:006:0229, зі знесенням незаконного будівництва.
 
Стягнув з   ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн.
 
Стягнув з  ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 992,40 грн.
 
Київський апеляційний суд постановою від 19 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 листопада 2023 року - без змін.
 
Додатковим рішенням від 23 квітня 2024 року Київський апеляційний суд заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткової постанови задовольнив.
 
Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в апеляційному суді у розмірі 10 000,00 грн. 
 
24 квітня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Оксень А. В., засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області                          від 07 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 березня 2024 року, ухвалити нове рішення, яким первісні позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити, а зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 залишити без задоволення.
 
Ухвалою від 13 травня 2024 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував її матеріали із Києво-Святошинського районного суду Київської області.
 
Справа надійшла до Верховного Суду у травні 2024 року.
 
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. 
 
З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Оксень Андрій Вікторович, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 березня 2024 року призначити до судового розгляду.
 
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                   Є. В. Петров 
 
А. І. Грушицький
 
І. В. Литвиненко