ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/821/1394/25	Головуючий по 1 інстанції	
Справа № 697/1266/20 Категорія: на ухвалу 	Сивухін Г. С.	
  	Доповідач в апеляційній інстанції	
  	Сіренко Ю.  В. 	

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)
       
27 серпня 2025 року 

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: 

Сіренка Ю.В., Гончар Н.І., Василенко Л.І.,

секретар: Івануса А.Д.,

учасники справи: 

позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) – ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 ,

відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) – ОСОБА_3 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_4 , ОСОБА_5 

особи, які подають апеляційні скарги – представники ОСОБА_3  – адвокат Коханій Олексій Володимирович, адвокат Поліщук Павло Павлович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси в режимі відеоконференції апеляційні скарги представників ОСОБА_3  – адвоката Коханія Олексія Володимировича, адвоката Поліщука Павла Павловича на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 02 червня 2025 року (у складі судді Сивухіна Г.С.) в справі за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно та визнання права власності на нежитлове приміщення,
Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384, ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційні скарги представників ОСОБА_3  – адвоката Коханія Олексія Володимировича, адвоката Поліщука Павла Павловича задовольнити частково.
Ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 02 червня 2025 року, в оскаржуваній частині, змінити, скасувавши її в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрат на правничу допомогу в розмірі 65000 грн.
У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 – адвоката Буднік Олени Петрівни про стягнення витрат на правничу допомогу відмовити.
В решті ухвалу суду в оскаржуваній частині залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених Цивільним процесуальним кодексом України.

Судді Ю.В Сіренко

Н.І. Гончар

Л.І. Василенко