УХВАЛА

24 червня 2025 року 
м. Київ
справа №120/8599/24
адміністративне провадження № К/990/20628/25  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Уханенка С.А.,
суддів: Соколова В.М.,  Кашпур О.В., 
перевірив касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В: 
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.
Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року позов задоволено. Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01 лютого 2020 року по 08 травня 2020 року, грошової допомоги для оздоровлення за 2020 рік, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020 рік, грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015-2020 без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01 січня 2020 року. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок його грошового забезпечення з 01 лютого 2020 року по 08 травня 2020 року включно, грошової допомоги для оздоровлення за 2020 рік, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020 рік, грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015-2020 роки, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01 січня 2020 року на відповідні тарифні коефіцієнти, та провести виплату, з урахуванням раніше виплачених сум. 
Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору. 
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги. Апеляційну скаргу повернуто заявникові. 
Відповідач повторно подав апеляційну скаргу. 
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору. 
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску строку звернення до суду. 
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року. Визнано неповажними причини пропуску військовою частиною НОМЕР_1 строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року. Апеляційну скаргу залишено без руху. 
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року у цій справі.
14 травня 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» відповідач надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року   у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з установленням скаржнику десятиденного строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документа про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі та надання доказів про надсилання цієї касаційної скарги іншим учасникам справи. 
06 червня 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» відповідач надіслав до Верховного Суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги з метою очікування замовлених фінансово-економічною службою військової частини НОМЕР_1  коштів встановленим порядком.
Верховний Суд звертає увагу, що з поданого клопотання вбачається, що скаржник процесуальну відреагував лише на одну вимогу ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху від 27 травня 2025 року в частині необхідності сплати судового збору за подання касаційної скарги, водночас процесуальний обов`язок надати докази про надсилання цієї касаційної скарги іншим учасникам справи залишився поза увагою скаржника, що свідчить про невиконання усіх вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху від 27 травня 2025 року.
Згідно частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, подана в цій справі касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, а подане клопотання через невиконання усіх вимог (надання доказів про надсилання цієї касаційної скарги іншим учасникам справи) ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху від 27 травня 2025 року колегія суддів залишає без розгляду. 
Керуючись статтями 169, 332 КАС України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.
2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді 	 С.А. Уханенко  	
          	 В.М. Соколов   О.В. Кашпур